Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2577/26
Номер провадження 1-кс/711/892/26
20 березня 2026 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіально управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025250000000104 від 28.10.2025 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіально управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за матеріалами Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025250000000104 від 28.10.2025 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України за фактами неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із складанням завідомо неправдивих протоколів про порушення ОСОБА_4 митних правил.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2025 у справі №712/6259/25 судом розглянуто позов ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності. За результатами розгляду позов задоволено частково, стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн, а також судові витрати у виді витрат на проведення комплексної психолого-соціальної експертизи 800 (вісімсот) грн, а всього стягнути 100 800 (сто тисяч вісімсот) грн.
Відповідно до змісту вказаного рішення вбачається, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2023 року відносно ОСОБА_4 складено 38 (37+1) протоколів про порушення митних правил.
Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2024 у справі №712/10557/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 та ч.1 ст.485 Митного кодексу України, та застосовано адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 2 355 490,07 грн. без конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.12.2024 постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2024 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень (щодо 37 протоколів).
Окрім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2024 у справі №712/6372/24, залишеною без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2024, провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення (щодо 1 протоколу).
Так, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди судом встановлено протиправність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважених на складання вищезазначених 38 (37+1) протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, при розгляді справи №712/10557/23 щодо 37 протоколів, складених відносно ОСОБА_4 , судом досліджувалися обставини, які мають значення та стосуються предмету досудового розслідування кримінального провадження №42025250000000104, оскільки сторонами у справі надавалися документи на підтвердження/спростування доводів та які можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, виникли об'єктивні підстави для вивчення змісту документів, які знаходяться у судовій справі №712/10557/23, а отже отримання тимчасового доступу до них із можливістю отримання копій необхідних документів цієї справи, а також оригіналів протоколів про порушення митних правил ОСОБА_4 , інших оригіналів документів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаних протоколів (рапортів, довідок, пояснень тощо).
Прокурор вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42025250000000104 виникли підстави для отримання тимчасового доступу до документів, пов'язаних із розглядом ІНФОРМАЦІЯ_6 (та іншими судами) справи №712/10557/23 щодо 37 протоколів, складених відносно ОСОБА_4 .
Вказані документи необхідні для проведення їх аналізу на предмет вчинення можливих протиправних дій, встановлення причетних осіб, свідків подій, а також обставин, які мають значення для кримінального провадження. Окрім цього, оригінали документів - протоколів про порушення митних правил ОСОБА_4 , інші оригінали документів, складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаних протоколів (рапортів, довідок, пояснень тощо), необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою встановлення виконавців підписів/написів, ідентифікації осіб, які складали такі документи.
Ураховуючи наведене, отримання тимчасового доступу до документів, речей з можливістю вилучення копій документів є необхідним для встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема, події кримінального правопорушення, способів вчинення неправомірних дій, причетних осіб тощо.
З огляду на те, що відповідні документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим способом окрім як отримати тимчасовий доступ, сторона обвинувачення позбавлена можливості їх отримати.
Отже, встановити обставини, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження №42025250000000104 інакше, а ніж як отримати доступ до відповідних документів, речей не представляється за можливе.
Таким чином, вилучення копій та оригіналів документів із судової справи №712/10557/23 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме встановлення суттєвих обставин, які мають значення для подальшого досудового розслідування.
Сторона обвинувачення вважає, що для отримання тимчасового доступу до зазначених документів, речей необхідний строк менше ніж 2 місяці, ураховуючи проведення на території України активних військових дій, що в свою чергу, ускладнює організацію та безпосереднє отримання доступу до вказаних документів.
На думку прокурора, наразі відсутні об'єктивні підстави для виклику в судове засідання сторони, у володінні якої перебуває вказана справа.
В судове засідання прокурор не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, проте, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання. Натомість, було надіслано листа із поясненням щодо наявності запитуваних матеріалів, відповідь на запит отримана до судового засідання.
Обов'язковості участі прокурора та представника володільця запитуваної документації, у даному разі, для цілей розгляду даного клопотання, не встановлено.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за матеріалами Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025250000000104 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України за фактами неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із складанням завідомо неправдивих протоколів про порушення ОСОБА_4 митних правил, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінальних правопорушень, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до часткового задоволення.
Що стосується вилучення документів в оригіналах, належним чином не доведена дана обставина, станом на момент розгляду клопотання жодна із експертиз не призначена, та не описані підстави призначення експертиз та кого із осіб стосуються почеркознавчі експертизи. Крім того взято до уваги об'ємність даної справи в 34 томах та відсутність чіткого уявлення, які саме документи наявні в оригіналах та їхня кількість, крім того, варто звернути увагу, що вказані документи є частиною судової справи та не можуть бути доказами в матеріалах досудового розслідування без належного аргументування такої необхідності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , начальнику відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів судової справи №712/10557/23, звуко-, відеозаписів судових засідань; протоколів про порушення митних правил ОСОБА_4 , інших документів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаних протоколів (рапортів, довідок, пояснень тощо).
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1