Справа № 296/3192/26
1-кс/296/1335/26
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42025060000000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України, -
18.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025060000000126 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-які працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацьовували повідомлення про початок виконання будівельних робіт заявника ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на об'єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 » з зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ними відповідних дій.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42025060000000126 від 05.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, налагодив схему отримання неправомірної вигоди за сприяння в отриманні дозвільної документації на будівництво, у межах якої 29.11.2025 вимагав у ОСОБА_7 5500 доларів США за не перешкоджання в оформленні дозволів для його дружини, 11.12.2025 у м. Бердичів передав відповідні документи та отримав частину коштів у сумі 3000 доларів США, а 08.01.2026 під час контролю за вчиненням злочину отримав другу частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із запитом про надання інформації з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, однак отримав відповідь про відсутність у підприємства повноважень розпорядника цієї системи та, відповідно, підстав для надання інформації; водночас повідомлено, що Держателем системи є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи той факт, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містять конфіденційну інформацію, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з'явився про час місце та дату судового засідання був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 135 КПК України.
Неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.
Фіксування судового засідання не здійснювалося у відповідності до ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025060000000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, налагодив схему отримання неправомірної вигоди за сприяння в отриманні дозвільної документації на будівництво, у межах якої 29.11.2025 вимагав у ОСОБА_7 5500 доларів США за не перешкоджання в оформленні дозволів для його дружини, 11.12.2025 у м. Бердичів передав відповідні документи та отримав частину коштів у сумі 3000 доларів США, а 08.01.2026 під час контролю за вчиненням злочину отримав другу частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із запитом про надання інформації з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, однак отримав відповідь про відсутність у підприємства повноважень розпорядника цієї системи та, відповідно, підстав для надання інформації; водночас повідомлено, що Держателем системи є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання.
Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити конфіденційну інформацію в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відносяться до охоронюваної законом таємниці в силу дії п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України;
Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:
-вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 42025060000000126 від 05.12.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо тендерних процедур та укладення договорів, зокрема:
-які працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацьовували повідомлення про початок виконання будівельних робіт заявника ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на об'єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 » з зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ними відповідних дій.
з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
У разі якщо документи, що містять вище вказану інформацію містяться в електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинахах, надати тимчасовий доступ до них шляхом зняття копії інформаці, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1