Справа № 157/272/26
Провадження №1-кс/157/130/26
19 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшої слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2026 року за № 12026030530000064, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодружений, учень ВСП «Любешівський технічний фаховий коледж ЛНТУ», раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці та покласти на останнього такі обов'язки: з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що 12 лютого 2026 року близько 00 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка таємно проник до господарської споруди, де знаходився мотоцикл марки «LONCIN LX200GY-3» червоного кольору без реєстраційного номерного знаку, належний ОСОБА_8 . У подальшому, перемістив вказаний транспортний засіб шляхом котіння до ґрунтової дороги, де скориставшись ключем запалювання, здійснив запуск двигуна та розпочав рух вказаним мотоциклом в напрямку селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «LONCIN LX200GY-3», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 32 178 грн. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 12 лютого 2026 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується або іншу подію від 12.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2026; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності. Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Зазначений запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. В обґрунтованість ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, належить зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, належить зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля буде мати реальну можливість чинити на потерпілого та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми від наданих показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення (жодна особа в суді не допитувалася).
Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримали з викладених у ньому підстав, разом з тим прокурор у частині покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні обов'язків просила зобов'язати останнього не відлучатися з території Любешівської територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не з населеного пункту с. Нові Березитчі, в якому підозрюваний проживає, з огляду на те, що він навчається у ВСП «Любешівський технічний фаховий коледж ЛНТУ», а відтак щодня з цього населено пункту відлучається на навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, а також пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, покладені на нього судом обов'язки буде виконувати.
Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої не заперечили. Захисник ОСОБА_7 пояснив, що не доцільно зобов'язувати підозрюваного не відлучатися з с. Нові Березичі, де останній проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, адже неповнолітній навчається в сел. Любешів і змушений щодня їздити з дому на навчання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення.
Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 лютого 2026 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 повідомив до поліції про те, що 12 лютого 2026 року близько 00 години невстановлена особа заволоділа незаконно мотоциклом марки «Loncin», який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до господарської будівлі, чим спричинила майнову шкоду на суму 44 000 гривень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12 лютого 2026 року, з якого вбачається, що 12.02.2026 близько 00 год 30 хв до нього зателефонував ОСОБА_9 (м.н.: НОМЕР_1 ), який перебував на добовому чергуванні на контрольному посту на автодорозі Луцьк - Любешів на околиці населеного пункту Воля Любешівська та запитав, де перебуває його мотоцикл марки «LONCIN LX200GY-3» червоного кольору без реєстраційного номерного знаку, на що він ( ОСОБА_8 ) відповів, що перебуває в гаражі у матері, а після цього ОСОБА_9 , повідомив, що на посту зупинили вищевказаний мотоцикл, який за зовнішніми ознаками схожий на його та на ньому їздять двоє хлопців з с. Березині; в ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що коли він зупиняв вказаний мотоцикл, то один із хлопців, який був за кермом, не впорався з керуванням та впав на бік, і наскільки йому відомо зі слів ОСОБА_9 , то водій мотоцикла перебував у стані алкогольного сп'яніння, згодом водій мотоцикла здійснив втечу з місця події в лісосмугу, а також потерпілий дав показання, що виявив відсутність зазначеного мотоцикла у належний йому господарській споруді, цей мотоцикл він придбавав новим, заплатив за нього 32 178 гривень, однак не перереєстрував у встановленому законом порядку у зв'язку із перебуванням на військовій службі; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 лютого 2026 року, з якого вбачається, що він будучи інспектором прикордонної служби, 12 лютого 2026 року близько 00 год 30 хв на посту поблизу с. Воля Любешівська зупинив мотоцикл марки «Loncin», на якому рухалося двоє осіб, виконавши вимогу про зупинку водій не втримав мотоцикл та впав на бік, після чого водій, побачивши, що до них підходять, піднявся та побіг у лісосмугу, в ході спілкування з пасажиром було встановлено, що ним є ОСОБА_12 , згодом він ( ОСОБА_9 ) впізнав вказаний транспортний засіб як такий, що належить його колезі по службі ОСОБА_8 та зателефонував останньому, який, переглянувши місце зберігання мотоцикла, виявив зламані замки та відсутність мотоциклу, також ОСОБА_12 повідомив, що водієм мотоцикла був ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12 лютого 2026 року, з якого вбачається, що 11.02.2026 близько 17 години він пішов на річку Стохід, яка протікає неподалік с. Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, оскільки знав, що там на рибалці перебував ОСОБА_5 , житель с. Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, йдучи до ОСОБА_13 на річку, по дорозі він придбав 0,5 л самогону, прийшовши до ОСОБА_13 , вони розпили цей самогон, а подальшому близько 21 години разом ОСОБА_13 вирішили йти до с. Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, по дорозі до вказаного населеного пункту ОСОБА_14 запропонував поїхати до сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, після чого прийшовши до с. Березичі, він перебував на зупинці, а ОСОБА_14 пішов у напрямку с. Седлише та сказав, що знайде чим поїхати та близько 22 год - 22 год 30 хв до нього приїхав ОСОБА_14 мотоциклом марки «Loncin» червоного кольору, на скільки йому було відомо цей мотоцикл належав дядьку, який проживає по центральній вулиці у с. Седлище, після цього він сів на вказаний транспортний засіб, за кермом перебував ОСОБА_14 , та вони поїхали у напрямку сел. Любешів, їх було зупинено на блокпості, що розташований поблизу с. Воля Любешівська Камінь-Каширського району Волинської області, зупинившись на блокпості Іван відразу побіг до лісового масиву, а він залишився на місці.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 лютого 2026 року за № 12026030530000064.
12 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.
Зазначене кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, вину у вчиненні злочину визнав повністю, навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, проживає з матір'ю та братом, допомагає матері у веденні домашнього господарства.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного і суворість передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину ОСОБА_5 , вищезазначені фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відносно останнього доцільно та необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки строком до 19 травня 2026 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатись з території Любешівської територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду.
З огляду на те, що підозрюваний навчається у коледжі, який розташований в сел. Любешів, доцільно покласти на нього обов'язок не відлучатись саме з території Любешівської територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не з населеного пункту, в якому він проживає: с. Нові Березичі.
Та обставина, що підозрюваний не завжди відвідував цей навчальний заклад, не може бути достатньою підставою для покладення на нього обов'язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, як про це просить слідча у клопотанні. Покладення такого обов'язку перешкоджатиме і створюватиме труднощі в реалізації підозрюваним права на здобуття відповідної освіти.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшої слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки строком до 19 травня 2026 року:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатись з території Любешівської територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на старшу слідчу СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год 40 хв 20 березня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1