20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 280/5137/25
касаційне провадження № К/990/9951/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 280/5137/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 280/5137/25.
04 березня 2026 року від скаржника надійшла заява про залишення касаційної скарги без розгляду, яка обґгрунтована тим, що касаційну скаргу (повторну) подано помилково та через систему "Електронний суд" невірно вибрано судове провадження.
Водночас положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості залишення касаційної скарги без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Із урахуванням змісту поданої заяви, Суд розцінює її як відкликання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки заявлена вимога про залишення касаційної скарги без розгляду не ґрунтується на положеннях Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як викладене у заяві волевиявлення фактично свідчить про відкликання касаційної скарги, що є підставою для її повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 280/5137/25 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ.А. Гончарова