СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2274/26
ун. № 759/6574/26
20 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100080000694 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про арешт майна,
До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100080000694 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки IPhone 11 PRO зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з метою збереження їх як речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12026100080000694 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2026 року, о 17 годині, за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 14 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, сумку коричневого кольору з пластиковою трубкою та скляним предметом, мобільний телефон марки IPhone 11 PRO зеленого кольору. Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби Національної поліції України.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.
Вилучені об'єкти, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки при їх поверненні володілець майна може їх знищити, що унеможливити їх подальше використання як доказу в суді.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12026100080000694 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, 17.03.2026 року, о 17 годині, за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 14 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, сумку коричневого кольору з пластиковою трубкою та скляним предметом, мобільний телефон марки IPhone 11 PRO зеленого кольору. Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби Національної поліції України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12026100080000694 від 17.03.2026 року, на вилучене майно а саме: мобільний телефон марки IPhone 11 PRO зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з метою збереження його, як речового доказу, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1