Ухвала від 20.03.2026 по справі 420/33472/25

Справа № 420/33472/25

УХВАЛА

20 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02.10.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у листі від 18.08.2025 року № 23107-21647/Б-02/8-1500/25 у виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії;

4. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, установлених законодавством та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року по справі № 420/14812/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії. Проте, на заяву ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром без застосування понижуючих коефіцієнтів листом від 18.08.2025 23107-21647/Б-02/8-1500/25 повідомило, що розмір пенсії встановлено 23610,00 грн, для розрахунку пенсії із застосуванням постанови «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 № 1 немає правових підстав. Але, виплата пенсії проводиться з пониженням на 22105,66 грн та виплачується всетаки з обмеженням у сумі 23610,00 грн, що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 951060126199 від 28.03.2025.

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними позивач звернувся до суду з зазначеними вище вимогами.

Ухвалою судді від 06.10.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчений (або в електронному вигляді) перерахунок пенсії з 01.01.2025 та 01.03.2025 з відомостями про застосування/не застосування понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови №1 від 03.01.2025.

17.10.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області надійшло клопотання (вх. №ЕС/109463/25), в якому просить залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, в обґрунтування мотивів поданого клопотання представник відповідача вказує, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Крім того, як зазначає відповідач, розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану є Мінсоцполітики та відповідні дії здійсненні відповідно до статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії російської федерації проти України, пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. За таких обставин, на переконання представника відповідача, прийняте у цій справі рішення впливатиме на інтереси Мінсоцполітики.

17.10.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області надійшло клопотання (вх. №ЕС/109466/25), в якому просить зупинити провадження у справі №420/33472/25 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/2229/25, оскільки при вирішенні вказаної справи буде постановлено подальший механізм обчислення пенсій з 01.01.2025.

21.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оставненка І.С. надійшли заперечення (вх. №ЕС/110506/25), оскільки відповідач не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу №420/10346/25 без попереднього розгляду адміністративної справи №320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

21.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оставненка І.С. надійшли заперечення (вх. №ЕС/110506/25) посилаючись, що відповідачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Міністерства соціальної політики України; обов'язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів встановлені Законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Ухвалою суду від 27.10.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області (вх. №ЕС/109466/25 від 17.10.2025) щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 420/33472/25.

Ухвалою суду від 27.10.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області (вх. №ЕС/109463/25 від 17.10.2025) щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи в адміністративній справі № 420/33472/25.

Ухвалою суду від 24.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

29.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оставненко І.С. надійшла заява (вх. №ЕС/137322/25), в якій заявник просить суд поновити строк на звернення до суду, обгрунтовуючи, тим що з моменту отримання листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 18.08.2025 23107-21647/Б-02/8- 1500/25 до 30.09.2025 (дата звернення до суду із позовною заявою) пройшло 12 днів тобто шестимісячний строк звернення до суду не пропущений.

Ухвалою суду від 08.01.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду; адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №420/33472/25 скасувати; справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18.03.2026 справа №420/33472/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. №29315/26) та за результатом автоматизованого розподілу між суддями передана судді Скупінській О.В. для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

У вказаній постанові колегія апеляційного суду зазначили, що «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, стаття 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У даній справі позивач заявив вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження нарахованої пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром під час виплати та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії з 01 січня 2025 року ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки суми пенсії нараховані пенсійним органом, однак не виплачені у зв'язку з обмеженням пенсії максимальним розміром, враховуючи норми законодавства та позицію Верховного суду, строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.»

Відтак, суд вважає виявлені після відкриття провадження по справі недоліки позовної заяви усунутими, що дає змогу продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 13-14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/33472/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Попередній документ
135019318
Наступний документ
135019320
Інформація про рішення:
№ рішення: 135019319
№ справи: 420/33472/25
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕГТЯРЬОВА С В
суддя-доповідач:
ДЕГТЯРЬОВА С В
СКУПІНСЬКА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Владова В.В. (помічник судді)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Балан Віктор Миколайович
представник відповідача:
Халявка В'ячеслав Леонідович
представник позивача:
Оставненко Інна Сергіївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ЯКОВЛЄВ О В