20 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/164/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви в справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
27.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 111202,34 (сто одинадцять тисяч двісті дві грн 34 коп.) та судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. за сплату судового збору.
Ухвалою суду від 02.02.2026 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.
Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі; вирішено здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву; встановлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи.
18.03.2026 від представника відповідача адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого вказано, що в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Натомість судом під час відкриття провадження це було залишено поза увагою. Представнику відповідача не зрозуміло, звідки позивач взяв інший екземпляр договору, тому просить позов залишити без руху.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов такого.
Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що відповідач не може безпосередньо заявляти клопотання про залишення позову без руху, оскільки це процесуальна дія, яку суд вчиняє з власної ініціативи на стадії відкриття провадження (ст. 169 КАСУ). Проте відповідач має право у відзиві вказати на недоліки, змушуючи суд перевірити позов.
Судом перевірено позовну заяву на дотримання вимог статей 160, 161 КАС України та було постановлено ухвалу від 02.02.2026 про залишення позовної заяви без руху. Після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі було відкрито.
З огляду на викладене суд вважає клопотання представника відповідача очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.
Керуючись 167, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача від 18.03.2026 про залишення позовної заяви без руху повернути представнику позивача адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун