Номер провадження: 22-ц/813/2563/26
Справа № 520/13963/17
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
19.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Карташова О.Ю.
суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.
за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.
учасники справи:
позивач за первісним позовом - ОСОБА_1
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2
треті особи за первісним позовом - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1
треті особи зустрічним позовом - Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович
на рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів на дитину
До Київського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 4236, зроблений 04 грудня 2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві; стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
В подальшому позовні вимоги ОСОБА_1 було уточнено в частині стягнення аліментів. Позивач просив стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3 000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
06.06.2018 ухвалою суду першої інстанції за клопотанням представника ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження цивільну справу № 520/13963/17 та цивільну справу № 757/68575/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання. Об'єднаній цивільній справі присвоєно номер № 520/13963/17.
18.06.2018 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за клопотанням позивача залишено без розгляду. Продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів на дитину залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким залишити без задоволення первісний позов та задовольнити зустрічний позов. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції шляхом доповнення в частині вимог первісного позову про стягнення аліментів. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року справу призначено до розгляду.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлена необхідність у поверненні справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
В судовому засіданні представники ОСОБА_1 адвокати Боярський Віталій Сергійович та Стетюра Андрій Ігорович вважали оскражуване рішення дійсно неповним, проте заперечували про необхідність повернення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. ОСОБА_2 звернулася з позовом про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів на дитину.
У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку: «Стосовно вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_8 аліментів на малолітню ОСОБА_9 , 2015 р.н., у визначеному ОСОБА_1 розмірі та порядку, суд доходить висновку, що ці вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що малолітня ОСОБА_10 , 2015 р.н., з часу звернення ОСОБА_1 до суду проживає з ним та знаходиться на його утриманні, що не заперечується і стороною ОСОБА_8 ».
Проте, в резолютивній частині рішення суду, задоволені вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, втім не визначено розміру стягуваних аліментів та спосіб їх стягнення.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі про повернення справи для усунення недоліків повинно бути зазначено строк усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.
На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв'язку з цим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.
Після усунення недоліків справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів на дитину, направити до Київського районного суду міста Одеси для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на дитину.
Надати Київського районного суду міста Одеси строк, протягом одного місяця, після надходження справи, ухвалити додаткове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Ю. Карташов
Судді В.А. Коновалова
В.В. Кострицький