Справа № 308/3394/18
20 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород кримінальну справу №308/3394/18, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000025 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/3394/18, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000025 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 20.03.2026 року, однак свідок ОСОБА_6 , в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлений. Ухвала суду від 04.03.2026 року про привід свідка в судове засідання працівниками Національної поліції не виконана. Згідно наданої інформації працівником поліції вбачається, що від ОСОБА_6 відібрано пояснення та останній зобов'язувався прийти в судове засідання на вказаний день та годину.
Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з недоставленням в судове засідання свідка ОСОБА_6 та просив забезпечити привід свідка до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід свідка в судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що судом вже неодноразово постановлялись ухвали про привід свідка, однак останній в судове засідання органами Національної поліції не доставлявся.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв'язку з недоставкою свідка ОСОБА_6 , в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідка, який не з'явився в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу поліції № 1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 06.04.2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка :
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції № 1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У відповідності до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1