Справа № 991/2476/26
Провадження 1-кс/991/2494/26
19 березня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3
про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та тимчасове повернення паспортних документів
у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025
1. Стислий опис судового провадження.
18.03.2026 до ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_2 (далі-заявник) в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та тимчасове повернення паспортних документів, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
2. Короткий виклад заяви.
Заявник у заяві просив: «1. Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України у період з 17 березня 2026 року по 23 березня 2026 року включно з метою участі у заходах з нагоди 50-ї річниці Європейської народної партії (ЄНП) в Королівстві Бельгія (м. Брюссель) . 2. Надати дозвіл на тимчасове повернення ОСОБА_3 паспортів та інших документів, що дають право на виїзд з України, на зазначений період. 3. Зобов'язати ОСОБА_3 повернутися на територію України та повторно здати паспортні документи до органу ДМС не пізніше 23 березня 2026 року включно. 4. Розглянути цю заяву невідкладно, з урахуванням обмежених строків виїзду та повідомити сторону захисту»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 16 січня 2026 року по справі №991/414/26 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено низку процесуальних обов'язків, у тому числі: обов'язок здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 добросовісно та своєчасно здала всі документи, що підтверджується відповідними відмітками.
Апеляційною палатою ВАКС 26.01.2026 року було скасовано частину обов'язків, однак після відмови у роз'ясненні судового рішення 30.01.2026 р. сторона захисту була повідомлена, що фактично діє обмеження без відповідного окремого дозволу слідчого судді на виїзд за межі України.
У зв'язку з цим сторона захисту у межах цього кримінального провадження звертається до слідчого судді не з питанням зміни, пом'якшення чи скасування запобіжного заходу, а з проханням здійснити судовий контроль за тимчасовим та разовим обмеженням свободи пересування, яке фактично випливає з покладеного на підозрювану обов'язку здати паспортні документи для виїзду за кордон. Зазначений обов'язок, як і раніше, не містить прямої заборони на виїзд за межі України, однак у практичному вимірі унеможливлює реалізацію права на свободу пересування без відповідного дозволу слідчого судді, що вже було підтверджено як позицією суду, так і відмовою у роз'ясненні судового рішення.
Новий привід для звернення до суду має офіційний, публічний та державний характер. Розпорядженням Голови Верховної Ради України № 287 від 12 березня 2026 року ОСОБА_3 офіційно відряджено з 16 по 20 березня 2026 року до Королівства Бельгія (м. Брюссель) з метою участі у заходах з нагоди 50-ї річниці Європейської народної партії (ЄНП).
Це відрядження оформлене у суворій відповідності до Регламенту Верховної Ради України, Закону України «Про статус народного депутата України» та спеціального порядку оформлення закордонних відряджень народних депутатів в умовах воєнного стану, що саме по собі виключає будь- який приватний або дискреційний характер поїздки.
Таким чином, предметом звернення сторони захисту є надання разового та чітко обмеженого у часі дозволу на виїзд за межі України з метою виконання конституційних і законодавчо визначених повноважень народного депутата України, а також тимчасове повернення паспортних документів виключно на період такого відрядження із покладенням обов'язку повернутися в Україну та повторно здати ці документи у визначений судом строк. Жодних вимог про зміну запобіжного заходу, скасування застави або усунення процесуальних обов'язків сторона захисту в цьому клопотанні не заявляє, що принципово відрізняє це звернення від клопотання у порядку статі 201 КПК України. При цьому надання тимчасового дозволу на виїзд не змінює обсяг покладених обов'язків, не нівелює запобіжний захід та не створює для сторони обвинувачення жодних додаткових процесуальних ризиків. Після завершення відрядження підозрювана зобов'язана і надалі виконувати всі процесуальні обов'язки у повному обсязі, що повністю зберігає ефективність запобіжного заходу….
Особливої уваги потребує те, що відрядження ОСОБА_3 має безпосередній зв'язок із представленням інтересів України на міжнародному рівні. Участь у заходах в державах - членах ЄС є елементом парламентської та політичної діяльності, яка становить публічний інтерес держави, особливо в умовах збройної агресії проти України. За таких обставин обмеження свободи пересування політичного діяча повинні застосовуватися з особливою обережністю, щоб не створювати непрямого тиску або перешкод у здійсненні представницьких функцій, що узгоджується з підходами ЄСПЛ, зокрема у справі Se/ahattin Demirta^ v. Turkey (No. 2).
Запланований виїзд є строго обмеженим у часі, підтвердженим офіційними документами та не перешкоджає досудовому розслідуванню. Станом на період відрядження жодні слідчі чи процесуальні дії за участю ОСОБА_3 не заплановані. Відсутні також ризики переховування або ухилення від органів досудового розслідування, що підтверджується її публічним статусом, стабільними соціальними та політичними зв'язками в Україні, внесенням застави у визначеному судом розмірі та бездоганним виконанням усіх покладених обов'язків, у тому числі добровільною здачею паспортних документів.
З урахуванням логістики, авіасполучення та об'єктивної необхідності часу для повернення і повторної здачі паспортних документів, прохання сторони захисту визначити кінцевим строком виконання відповідного обов'язку 23 березня 2026 року включно, що є розумним, пропорційним та таким, що не створює жодних процесуальних загроз.» із доданим до заяви копіями такого: ордеру на надання правничої допомоги і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, розпорядження Голови Верховної Ради України №287 від 12.03.2026, листа запрошення, заяви про здачу паспортів, ухвали слідчого судді ВАКС від 16.01.2026, ухвали АП ВАКС від 26.01.2026.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Частинами 1, 2 статті 1 КПК визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.
Пункт 10 частини 1 статті 3 КПК визначає зміст терміну «кримінальне провадження» - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, також згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК визначає що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно із статтею 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність, зміст якої розкривають частини 1, 3 статті 26 КПК, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Отже, КПК розрізняє як окремі поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи окремі стадії кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження - та розмежовуючи їх, визначивши, що слідчий суддя уповноважений винятково здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У той же час КПК будь-яким чином не розкриває зміст судового контролю, вочевидь який є специфічною діяльністю суду, яка не стосується функцій обвинувачення або захисту, а забезпечує баланс інтересів між стороною обвинувачення та особою, щодо якої здійснюється розслідування. Основний зміст судового контролю за КПК включає: санкціонування дій (розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади тощо), дозволи на слідчі дії (надання дозволів на проведення обшуків, оглядів житла, негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), які обмежують конституційні права громадян), розгляд скарг (перевірка законності дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, зокрема на стадії досудового розслідування), захист прав (забезпечення дотримання прав людини, наприклад, розгляд скарг на незаконне затримання або застосування тортур), процесуальні питання (розгляд заяв про відводи, клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, допит свідків під час досудового розслідування тощо).
3.2. Судом встановлено такі обставини:
16.01.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/414/26 задоволено частково клопотання детектива і застосовано до ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 (десяти тисяч) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 33 280 000 (тридцять три мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень, покладено на ОСОБА_3 до 16.03.2026 включно такі обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 2) не відлучатись за географічні межі Київської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво; 3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з такими народними депутатами України (згідно з переліком в ухвалі); 5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.
26.01.2026 ухвалою колегії суддів АП ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково апеляційні скарги захисників, ухвалу слідчого судді ВАКС від 16.01.2026 скасовано в частині покладення на ОСОБА_3 обов'язків не відлучатися за географічні межі Київської області та утримуватися від спілкування з народними депутатами України, у цій частині постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у покладенні на ОСОБА_3 обов'язків не відлучатися з м. Києва та Київської області (місця проживання підозрюваної) без дозволу слідчого, прокурора або суду, та утримуватися від спілкування з народними депутатами України, відмовлено в задоволенні апеляційних скарг захисників в іншій частині та апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді ВАКС від 16.01.2026 залишено без змін.
13.03.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/2224/26 продовжено до 13.05.2026 включно строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 , а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 2) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України. Контроль за виконанням ухвали покладено на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
3.3. КПК не містить жодних норм щодо підстав і порядку розгляду слідчим суддею заяв про надання дозволу на виїзд підозрюваного за кордон України, зокрема, не передбачає обов'язкового розгляду такого питання у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Відтак вирішення поставленого у заяві питання про надання дозволу на виїзд за межі України взагалі не входить до кола повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов'язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Окрім того, згідно з частиною 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Також згідно з чинною ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 у справі №991/2224/26 контроль щодо дотримання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків покладено включно на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, у цьому кримінальному провадженні, проте заявник не надав будь-яких доказів звернення сторони захисту до таких із заявами про надання дозволу на виїзд за кордон чи повернення зданих підозрюваною на зберігання паспортів для виїзду за кордон чи відмов у задоволенні таких заяв.
Також подана заява жодним чином не відповідає вимогам до клопотання про зміну запобіжного заходу, передбачених статтею 201 КПК. Наразі 18.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, яке перебуває на розгляду слідчого судді ОСОБА_1 , під час чого належатиме з'ясувати доцільність продовження певних обов'язків або їх зміни (зокрема обов'язку щодо здачі на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспортів для виїзду за кордон) з урахуванням принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Окрім того, є неспроможними посилання заявника на ухвалу колегії суддів ВАКС від 11.12.2024 у справі №991/10619/23, оскільки така стосувалась вирішення судом подібного питання під час судового провадження щодо сутності обвинувачення, а не слідчим суддею.
3.4. З огляду на викладене належить закрити провадження і повернути заяву разом з усіма доданими матеріалами.
Керуючись статтями 1, 2, 3, 7, 26, 177, 194, 201, 309, 369-372, 532 КПК, суд
Закрити провадження і повернути ОСОБА_2 заяву разом з усіма доданими матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________