Справа № 991/2523/26
Провадження 1-кс/991/2541/26
19 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.02.2026 р. детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
18.03.2026 р. до слідчого судді ВАКС надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 20.02.2026 р. детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Скарга обґрунтовується тим, що заявником 19.02.2026 р. детективу НАБУ було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Разом з тим, оскільки постановою від 20.02.2026 детектив НАБУ відмовив у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, вважає, що уповноваженими особами НАБУ порушено вимоги КПК України, у зв'язку з чим просить слідчого суддю:
- скасувати постанову від 20.02.2026 р. детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим;
- зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Заявник скарги ОСОБА_3 , який належним чином - телефонограмою від 18.03.2026 р. (вих. № 991/2523/26/8850/2026) був повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви від 19.03.2026 р.
Представник суб'єкта оскарження Національного антикорупційного бюро України, який належним чином - телефонограмою від 18.03.2026 р. (вих. № 991/2523/26/8850/2026) був повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви від 19.03.2026 р., подав до суду письмові заперечення, та посилаючись на ті обставини, що згідно постанови прокурора САП від 27.02.2026 р. підслідність кримінального провадження № 52026000000000005 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України було визначено за слідчими Чугуївського РУП ГУ НП у Харківській області, та матеріали кримінального провадження було скеровано до Чугуївського РУП ГУ НП у Харківській області за вих. № 07/5-1415ВИХ-26 від 27.02.2026 р., просив суд закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що детективом Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даної скарги сторони захисту віднесено до повноважень слідчого судді ВАКС.
Також, як встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_3 19.02.2026 р. детективу НАБУ було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 20.02.2026 р. детектив НАБУ відмовив у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, та направив поштою копію зазначеної постанови ОСОБА_3 що підтверджується додатками до скарги.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, постанову детектива НАБУ від 19.02.2026 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, заявник скарги ОСОБА_3 отримав засобами поштового зв'язку «Укрпошти» 04.03.2026 р., що підтверджується додатками до скарги.
Як встановлено слідчим суддею, скарга ОСОБА_3 від 14.03.2026 р. на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України надійшла до ВАКС 18.03.2026 р., що підтверджується додатками до скарги.
Отже, слідчим суддею установлено, що заявник скарги ОСОБА_3 звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, ураховуючи, що заявником подано до суду клопотання про поновлення пропущених встановлених законом строків, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику пропущений строк для звернення до суду.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (2), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п. 4) та інше.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, заявником скарги 19.02.2026 р. детективу НАБУ було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 20.02.2026 р. у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, детектив НАБУ відмовив у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 не надано документів, які б підтверджували його право володіння, користування чи розпоряджання зазначеним майном; у матеріалах кримінального провадження відсутні правовстановлюючі документи та інші документи, які б підтверджували законні підстави набуття права на вказане майно даною особою, у зв'язку з чим не можливо встановити факт завдання моральної, фізичної або майновою шкоди ОСОБА_3
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова від 20.02.2026 р. детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, в якій наведено мотиви й обґрунтування прийнятого ним процесуального рішення, які він вважав достатніми для її винесення, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Окрім того, ураховуючи, що згідно постанови прокурора САП від 27.02.2026 р. підслідність кримінального провадження № 52026000000000005 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України було визначено за слідчими Чугуївського РУП ГУ НП у Харківській області, та матеріали кримінального провадження було скеровано до Чугуївського РУП ГУ НП у Харківській області за вих. № 07/5-1415ВИХ-26 від 27.02.2026 р., слідчий суддя роз'яснює заявнику скарги право на звернення з відповідним клопотанням про визнання його потерпілим до належного органу досудового розслідування - слідчого Чугуївського РУП ГУ НП у Харківській області.
Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, з урахуванням тих обставин, що скарга ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах закону, а обставини, викладені в ній, не свідчать про порушення охоронюваних законом прав і інтересів заявника скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40, 55, 220, 223, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
Строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову від 20.02.2026 р. детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - поновити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 20.02.2026 р. детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000005 від 06.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Роз'яснити заявнику скарги ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про визнання його потерпілим до належного органу досудового розслідування - слідчого Чугуївського РУП ГУ НП у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1