Справа № 369/2143/26
Провадження №1-во/369/12/26
19.03.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року,-
06 березня 2026 року через систему “Електронний суд» на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 березня 2026 року, заяву передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У заяві ОСОБА_3 просив суд виправити описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду від 17 лютого 2026 року замість помилково вказаної назви органу досудового розслідування: “ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області», вірну назву “ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області».
У судове засідання заявник не з'явився, разом з тим, у заяві зазначив, що просить розгляд провести у його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що по всьому тексту ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено назву органу досудового розслідування: “ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області», замість вірної назви “ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену по всьому тексту в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року у справі 369/2143/26, провадження №1-кс/369/415/26, зазначивши по всьому тексту ухвали вірну назву органу досудового розслідування, а саме: “ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області», замість помилково зазначеної “ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4