Справа № 367/8338/25
Провадження №2-во/367/14/26
про виправлення описки
19 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Третяк Я.М.,
за участю секретаря - Люліної О.С.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Працевитий Г.О., про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/8338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
24 вересня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
29.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2025 у цивільній справі № 367/8338/25, а саме зазначити висновок суду, викладений у мотивувальній частині рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.
У судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 367/8338/25, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2025 у цивільній справі № 367/8338/25 відсутні описки.
Оскільки судом не встановлено в тексті судового рішення будь-яких описок, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Працевитий Г.О., про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2025 у цивільній справі № 367/8338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Я. М. Третяк