справа № 361/10941/25
провадження № 3/361/3664/25
19.01.2026
19 січня 2026 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ДІМ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 447155 від 08.09.2025 р., 08.09.2025 р. о 10 год. 18 хв. в с. Семиполки по вул. Київське шосе, 146 Броварського району Київської області гр. ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом «Subaru legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 447155 від 08.09.2025 р., довідка Т.в.о. заст. начальника командира БПП в м. Бориспіль Омельяненка О. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , довідка Т.в.о. заст. начальника командира БПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 від 09.09.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке знаходиться у статусі «ЗНИЩЕНИЙ», постанова серії ЕНА №4419928 від 04.04.2025 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1 ПДР, вчиненого повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 447155 від 08.09.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 08 вересня 2025 р.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Скрипка