Справа № 939/3767/25
Іменем України
18 березня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513655, 15 листопада 2025 року, о 09 годині 05 хвилин, у с. Озерах Бучанського району Київської області, провулок Родинний, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із воротами, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 і 2.3 "б" Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.
Захисник - адвокат Танащук М.В. у судовому засіданні та у письмових запереченнях вказав, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок того, що перед автомобілем несподівано вибігла дитина, в зв'язку з чим ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення здійснив різкий поворот, внаслідок чого відбулося зіткнення із парканом. Крім того, захисник звернув увагу на те, що схема місця ДТП була складена 15 листопада 2025 року о 09 годині 05 хвилин, тоді як працівники поліції прибули на місце події лише о 09 годині 31 хвилині.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталася 15 листопада 2025 року, о 09 годині 05 хвилин, у с. Озерах Бучанського району Київської області, провулок Родинний, 2, відповідно до якої в автомобілі «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено капот, передній бампер, передні права та ліва фари, ліве крило, решітка радіатора, подушки безпеки, а також паркан і ворота домоволодіння № 2, власником якого є ОСОБА_2 ; у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15 листопада 2025 року, з яких вбачається, що транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , пошкодив паркан і ворота, а уламки паркану пошкодили належний йому транспортний засіб «Lanos»; інших матеріалах справи.
Згідно з вимогами п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд не приймає до уваги доводи захисника - адвоката Танащука М.В. про те, що схема місця ДТП не відповідає обставинам справи, оскільки вона була складена раніше ніж працівники поліції прибули на місце події, у зв'язку з тим, що час, зазначений у схемі, є часом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а не часом складання відповідної схеми.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1, 13.1 і 2.3 "б" Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу, а також паркану та воріт домоволодіння за адресою: с. Озера Бучанського району Київської області, провулок Родинний, 2.
Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки правопорушення вчинено 15 листопада 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО