Справа 288/338/26
1-кп/288/88/26
20 березня 2026 року . селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
До Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у якому вона обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку з не встановленням особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивченням клопотання та матеріалів кримінального провадження установлено, що в рамках кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, в ході слідства встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2016 року до Попільнянського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до господарського приміщення в АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа двома мопедами марки «Хонда» чорного та синього кольору, спричинивши матеріального збитку.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016060270000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі ст. 93 КПК України по матеріалах кримінального провадження були зібрані наступні докази, зокрема: - проведено огляд місця події від 07.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ; - допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив відомі йому обставини вчинення злочину; - допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення; - впродовж досудового розслідування неодноразово надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, однак оперативно-розшуковими заходами виконати доручення не представилося можливим.
Окрім цього, до СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області звернувся потерпілий ОСОБА_5 , із заявою у якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як з моменту вчинення злочину пройшов значний проміжок часу, та встановити причетних осіб до злочину не представилось можливим. Претензій з даного приводу не має та до суду звертатись не бажає.
Проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями і оперативно- розшуковими заходами осіб причетних до вчинення злочину встановити не вдалося.
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об'єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.
Про підозру у вчиненні злочину у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.
Відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину, минуло десять років.
З огляду на викладене, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року злочину закінчились, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060270000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Речові докази, вилучені під час огляду місця події від 07.02.2016 року в селі Паволоч, вулиця Ліски, 93, Житомирської області, а саме: пластмасовий бризговик, шматок ручки обценьків, металевий трос та монтувалка, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, просив дане клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить вказане клопотання розглядати без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 12016060270000053 від 08.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про те, що 07.02.2016 року до Попільнянського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до господарського приміщення в АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа двома мопедами марки «Хонда» чорного та синього кольору, спричинивши матеріального збитку.
Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.
Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення (особи) осіб, яка вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, однак встановити (особу) осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не видалось за можливе. Об'єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.
Санкція частини 2 статті 289 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У відповідності до частини 5 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України, є тяжким злочином.
Згідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 08 лютого 2016 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 12016060270000053, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 12016060270000053, внесеному до ЄРДР 08 лютого 2016 року за частиною 2 статті 289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 2 ст. 289 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060270000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази, вилучені під час огляду місця події від 07.02.2016 року в селі Паволоч, вулиця Ліски, 93, Житомирської області, а саме: пластмасовий бризговик, шматок ручки обценьків, металевий трос та монтувалка, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1