Справа № 288/381/26
Провадження № 1-кс/288/68/26
20 березня 2026 року . селище Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060660000034 від 17.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 259 КК України, про арешт майна,
Начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026060660000034 від 17.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2026 року о 10 годині 17 хвилин до чергової частини ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби «102» від представника Кіберполіції підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що на їхню електронну адресу: «Callcenter@ciberpolice.gov.ua.» надійшло завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян від невідомої особи: «Ilyal5062013@gmail.com», а саме про замінування Попільнянського ліцею № 1, який розташований за адресою: селище Попільня, вулиця Захисників України, 42, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.
Крім того, 18.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин до чергової частини ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від представника Кіберполіції полковника поліції ОСОБА_6 про те, що на їхню електронну адресу: «Callcenter@ciberpolice.gov.ua.» надійшло повідомлення від «Kondral konhfvck@gmail.com, дата 18 марта 2026 12:22:59», про замінування школи - Попільнянський ліцей № 1, який розташований за адресою: селище Попільня, вулиця Захисників України, 42, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.
В ході проведення досудового розслідування 19.03.2026 року в період із 07 години 29 хвилин по 10 годину 51 хвилину було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражному, господарських приміщеннях. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон торговельної марки «Росо Х6 Pro» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та Wi-Fi роутер торговельної марки Tp-Link АХ1500 чорного кольору МАС: 98254АС65025» із блоком живлення.
Вилучене слідчими під час зазначених слідчих дій майно у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 19.03.2026 року мобільний телефон торговельної марки «Росо Х6 Pro» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та Wi-Fi роутер торговельної марки Tp-Link АХ 15 00 чорного кольору МАС: 98254АС65025» із блоком живлення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тимчасове вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувало у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігається у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області.
Накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання кримінального провадження та унеможливить його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення та використання.
На підставі викладеного начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон торговельної марки «Росо Х6 Pro» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та Wi-Fi роутер торговельної марки Тр- Link АХ1500 чорного кольору МАС: 98254АС65025» із блоком живлення, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувало у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.
Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.
Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2026 року мобільний телефон торговельної марки «Росо Х6 Pro» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , Wi-Fi роутер торговельної марки Тр- Link АХ1500 чорного кольору МАС: 98254АС65025» із блоком живлення, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.
За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060660000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.
До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026060660000034 від 17.03.2026 року; - постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.03.2026 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 18.03.2026 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19.03.2026 року; - протокол обшуку від 19.03.2026 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження, а саме: мобільний телефон торговельної марки «Росо Х6 Pro» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та Wi-Fi роутер торговельної марки Тр- Link АХ1500 чорного кольору МАС: 98254АС65025» із блоком живлення, яке належить ОСОБА_4 та перебувало у користуванні ОСОБА_7 , є об'єктами кримінального правопорушення. Дані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, відчуження а також заборони розпоряджатися ними може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон торговельної марки «Росо Х6 Pro» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та Wi-Fi роутер торговельної марки Тр- Link АХ1500 чорного кольору МАС: 98254АС65025» із блоком живлення, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувало у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1