Справа № 296/3126/26
1-кс/296/1308/26
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 березня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025060000001621 від 18.11.2026, за ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
17.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025060000001621 від 18.11.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- матеріалів справи судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024060420000438.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060000001621 від 18.11.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом що 18.11.2025 на адресу слідчого управління ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомир № 296/12276/25 від 31.10.2025, якою слідчий суддя зобов'язав СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за фактом надання завідомо неправдивих показів зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024060420000438 від 11.09.2024, за ч.1 ст.115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 30.09.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024060420000438 від 11.09.2024, за ч.1 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду, та на денний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляду у Радомишльського районного суду Житомирської області.
Оскільки матеріали кримінального провадження можуть містити охоронювану законом таємницю, саме слідчий суддя має надати до них доступ, як те передбачено ч.6 ст.163 КПК України, з огляду на що слідчий і звертається з цим клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином про що свідчать матеріали справи.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060000001621 від 18.11.2026, за ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом, що 18.11.2025 на адресу слідчого управління ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомир № 296/12276/25 від 31.10.2025, якою слідчий суддя зобов'язав СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за фактом надання завідомо неправдивих показів зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024060420000438 від 11.09.2024, за ч.1 ст.115 КК України.
Разом з цим слідчий вказує, що матеріали кримінального провадження № 12024060420000438 від 11.09.2024, за ч.1 ст.115 КК України перебувають на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 містять документи, що є необхідними для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060000001621 від 18.11.2026 та можуть бути використані як докази.
Підставою вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є інформація, що міститься у вільному доступі, зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так кримінальне провадження № 12025060000001621 від 18.11.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України дійсно перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №275/955/25)
За приписами п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, а також інформація про персональні дані особи
Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити конфіденційну інформацію та персональні дані осіб, які в силу положень п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо і здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 “Про незалежність судової влади», суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів визнається, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення оригіналів судових справ не допускається.
Отже, розглянувши клопотання , слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( справі №275/955/25);
- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за № 12025060000001621 від 18.11.2026, за ч. 1 ст. 384 КК України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- матеріалів справи кримінального провадженні № 12024060420000438 щодо ОСОБА_6 .
з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1