Справа №295/4360/26
1-кс/295/1774/26
16.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
подане у кримінальному провадженні за №62024240020001840 від 28.05.2024
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Левків Житомирського району Житомирської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, на утриманні малолітніх / неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та господарського забезпечення ДУ "Житомирська УВП №8", раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год до 06.00 год відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» (далі - ДУ «Житомирська УВП №8»), неналежно виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
В розумінні ст. 18 КК України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ Житомирська УВП №8, є службовою особою.
Так, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 20.09.2021 №552 ТОВ «Альтеренерго ЛТД» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії.
Досудовим розслідуванням установлено, що з метою провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам, 06.09.2021 між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 (орендар), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, в особі заступника начальника ОСОБА_8 (орендодавець) та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (далі - ДУ «Житомирська УВП №8»), в особі начальника ОСОБА_9 , укладено договір оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності №105-у, згідно якого орендарем отримано у строкове платне користування нерухоме майно - частину асфальтного покриття площею 40,0 кв.м., що перебуває на балансі ДУ «Житомирська УВП №8» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, строком до 06.09.2026.
Таким чином, починаючи з січня 2021 року приміщення ДУ «Житомирська УВП №8» підключені до котельної установки, розташованої на її території та локальної тепломережі, що перебуває у використанні ТОВ «Альтеренерго ЛТД», яке забезпечує приміщення вказаної державної установ тепловою енергією.
В подальшому, у зв'язку із відсутністю будь-яких інших теплокомунікацій, які б могли бути підведені до приміщення ДУ «Житомирська УВП №8» та забезпечити її тепловою енергією, тобто відсутністю конкуренції з технічних причин, між ДУ «Житомирська УВП №8» та ТОВ «Альтеренерго ЛТД» укладено низку договорів на закупівлю теплової енергії із застосуванням переговорних процедур закупівель, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», 28.01.2022 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-22 (далі - Договір №Г-22 від 28.01.2022).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-22 від 28.01.2022 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у 2022 році надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 2 673,3 Гкал.
Згідно з п. 2.1. Договору №Г-22 від 28.01.2022 сума договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на 2022 рік з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 6887713,13 грн. в тому числі ПДВ 1147952,19 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-22 від 28.01.2022 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2575,52 грн. в тому числі ПДВ 429,25 грн.
В ході виконання договору №Г-22 від 28.01.2022, у точно не встановлений слідством час, але орієнтовно у другому півріччі 2022 року, у період дії воєнного стану, у директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах.
З цією метою, 07.07.2022 у точно не встановлений слідством час та місці, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж, а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності підстав, передбачених підп. 1 п. 1.6. Розділу І загальних положень «Про ліцензійні умови провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами Постанови НКРЕКП від 22.02.2017 №308, абз. 37 ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», а також абз. 5 п. 5 Постанови КМУ від 03.10.2007 №1198, в електронній формі - через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, зокрема, засобами мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал «Дія»), отримала декларацію про провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії від 07.07.2022 №003994/22.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період дії воєнного стану, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 у невстановлений точний час, але орієнтовно 19.08.2022 у точно невстановленому слідством місці, але орієнтовно за адресою: м. Житомир, Перемоги Майдан, 10, з метою встановлення тарифу на виробництво, транспортування (за відсутності правових підстав провадити вказаний вид господарської діяльності) та постачання теплової енергії, підготувала письмову заяву від 19.08.2022, до якої власноручно внесла недостовірні відомості у вигляді розрахунків за послуги з транспортування теплової енергії, а також власноручно внесла недостовірні відомості до розрахунку тарифу вартості послуг, які має намір надавати ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в частині розрахунку послуг за транспортування теплової енергії та власноручно їх підписала.
Того ж дня директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 подала до виконавчого комітету Житомирської міської ради письмову заяву від 19.08.2022 про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, до якої, посеред інших додатків, які підтверджують здійснення господарської діяльності, долучила декларацію про провадження господарської діяльності від 07.07.2022 №003994/22, отриману всупереч вимогам Постанови КМУ №314 від 18.03.2022, а також розрахунок тарифу вартості послуг, які має намір надавати ТОВ «Альтеренерго ЛТД» з врахуванням послуг за транспортування теплової енергії.
За результатами розгляду заяви директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 від 19.08.2022, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.08.2022 №655 ТОВ «Альтеренерго ЛТД», посеред інших тарифів, встановлено тариф на транспортування теплової енергії у розмірі 123,01 грн за Гкал (без ПДВ).
Відповідно до п. 3 вказаного Рішення відповідальність за правильність та достовірність поданих розрахунків покладено на керівника ТОВ «Альтеренерго ЛТД».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період дії воєнного стану, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , вказане Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.08.2022 №655, 07.09.2022 направила до ДУ «Житомирська УВП №8», з проханням внести відповідні зміни до раніше укладеного договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, зазначивши, що з 01.09.2022 тариф на теплову енергію (в т.ч. на її виробництво, постачання та транспортування) для відповідної установи становитиме 2723,14 грн./Гкал, в т.ч. ПДВ 453,86 грн.
В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8», будучи службовою особою, відповідальною за напрямок інтендантського та комунально-побутового забезпечення установи, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж ДУ «Житомирська УВП №8», а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності підстав, передбачених підп. 1 п. 1.6. Розділу І загальних положень «Про ліцензійні умови провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами Постанови НКРЕКП від 22.02.2017 №308, абз. 37 ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», а також абз. 5 п. 5 Постанови КМУ від 03.10.2007 №1198, тобто не вправі отримувати прибуток за надання послуг з транспортування теплової енергії, всупереч передбачених п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.33, 2.34 своєї Посадової інструкції, перебуваючи по місцю роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 08.09.2022, формально погодила можливість укладання додаткової угоди №2 до Договору №Г-22 від 28.01.2022, яка у подальшому, 15.09.2022 підписана начальником ДУ Житомирська УВП №8 ОСОБА_9 , про незаконність якої останній не був обізнаний.
Таким чином, на підставі листа директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , 15.09.2022 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник), укладено додаткову угоду №2 до Договору №Г-22 від 28.01.2022, згідно з п. 1 якої сторони погодилися збільшити ціну за 1 Гкал теплової енергії, яка тепер становила 2723,14 грн, у тому числі ПДВ 453,86 грн.
На виконання умов Договору №Г-22 від 28.01.2022, а також додаткової угоди до нього № 2 від 15.09.2022, в період з 31.01.2022 по 21.12.2022, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» перераховано грошові кошти в загальній сумі 6887713,13 грн, у тому числі безпідставну вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 154132,47 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8», будучи службовою особою, відповідальною за напрямок інтендантського та комунально-побутового забезпечення установи, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж на території ДУ «Житомирська УВП №8», а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності вищевказаних законних підстав отримувати прибуток за надання послуг з транспортування теплової енергії, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 08.12.2022, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №4-К, формально погодив можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 22.12.2022 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-365 (далі - Договір №Г-365 від 22.12.2022).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-365 від 22.12.2022 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у грудні 2022 року надати Замовникові Товар Теплова енергія (пара, гаряча вода та пов'язана продукція), відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 135,5 Гкал. Згідно п. 2.1. Договору №Г-365 від 22.12.2022 сума договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на 2022 рік з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 368985,47 грн, в тому числі ПДВ 61 497,58 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-365 від 22.12.2022 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2 723,14 грн. в тому числі ПДВ 453,86 грн.
На виконання умов Договору №Г-365 від 22.12.2022, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» 22.12.2022 перераховано грошові кошти в загальній сумі 368985,47 грн, у тому числі безпідставну вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 20002,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8», будучи службовою особою відповідальною за напрямок інтендантського та комунально-побутового забезпечення установи, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж ДУ «Житомирська УВП №8», а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності вищевказаних законних підстав отримувати прибуток за надання послуг з транспортування теплової енергії, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 18.01.2023, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-4, формально погодила можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 18.01.2023 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладеного договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-4 (далі - Договір №Г-4 від 18.01.2023).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-4 від 18.01.2023 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у 2023 році надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 2772,6 Гкал.
Згідно з п. 2.1. Договору №Г-4 від 18.01.2023 сума договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на 2023 рік з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 7550177,96 грн. в тому числі ПДВ 1258362,99 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-4 від 18.01.2023 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2723,14 грн. в тому числі ПДВ 453,86 грн.
В ході виконання договору №Г-4 від 18.01.2023, у точно не встановлений слідством час, але орієнтовно у другому півріччі 2023 року, у період дії воєнного стану, у директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах за наступних обставин.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період дії воєнного стану, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 у невстановлений точний час, але орієнтовно 28.09.2023 у точно невстановленому слідством місці, але орієнтовно за адресою: м. Житомир, Перемоги Майдан, 10, з метою встановлення тарифу на виробництво, транспортування (за відсутності правових підстав провадити вказаний вид господарської діяльності) та постачання теплової енергії, підготувала письмову заяву від 28.09.2023, до якої власноручно внесла недостовірні відомості у вигляді розрахунків за послуги з транспортування теплової енергії, а також внесла недостовірні відомості до розрахунку тарифу вартості послуг, які має намір надавати ТОВ «Альтеренерго ЛТД», внісши недостовірні відомості щодо розрахунку послуг за транспортування теплової енергії та власноручно їх підписала.
Того ж дня, ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 подала до виконавчого комітету Житомирської міської ради письмову заяву від 28.03.2023 про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, до якої, посеред інших додатків, які підтверджують здійснення господарської діяльності, долучила декларацію про провадження господарської діяльності від 07.07.2022 №003994/22, отриману всупереч вимогам Постанови КМУ №314 від 18.03.2022, а також розрахунок тарифу вартості послуг, які має намір надавати ТОВ «Альтеренерго ЛТД» з врахуванням послуг за транспортування теплової енергії.
За результатами розгляду заяви директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 від 28.09.2023 Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.2023 №1560 ТОВ «Альтеренерго ЛТД», посеред інших тарифів, встановлено тариф на транспортування теплової енергії у розмірі 186,38 грн. за Гкал (без ПДВ).
Відповідно до п. 3 вказаного Рішення відповідальність за правильність та достовірність поданих розрахунків покладено на керівника ТОВ «Альтеренерго ЛТД».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період дії воєнного стану, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , вказане Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.2023 №1560, 16.10.2023 направила до ДУ «Житомирська УВП №8», зазначивши у листі, що з 13.10.2023 рішенням виконкому Житомирської міської ради встановлено тариф на теплову енергію ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в розмірі 2942,54 грн./Гкал, в т.ч. ПДВ 490,42 грн., із додатковою угодою до договору №1-К від 18.01.2023.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8», будучи службовою особою відповідальною за напрямок інтендантського та комунально-побутового забезпечення установи, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж ДУ «Житомирська УВП №8», а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності вищевказаних законних підстав отримувати прибуток за надання послуг з транспортування теплової енергії, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 20.10.2023, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту додаткової угоди №1 до Договору №Г-4 від 18.01.2023, формально погодила можливість її укладання начальником установи, що у подальшому, 27.10.2023 підписана начальником ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_9 , про незаконність якої останній не був обізнаний.
Таким чином, на підставі листа директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , 27.10.2023 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено додаткову угоду №1 до Договору №Г-4 від 18.01.2023.
Згідно з п. 1 вказаної додаткової угоди №1, керуючись п. 2.6 Договору №Г-4 від 18.01.2023 та рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.20223 №1560, Сторони погодились п. 2.4. викласти в наступній редакції: «Ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2942,54 грн. в тому числі ПДВ 490,42 грн.».
Згідно з п. 2 вказаної додаткової угоди №1 від 27.10.2023 Сторони погодились викласти п. 1.1. викласти в наступній редакції: «Постачальник зобов'язується у 2023 році надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 2 696,18 Гкал».
На виконання умов Договору № Г-4 від 18.01.2023 та укладеної до нього додаткової угоди № 1, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в період з 31.01.2023 по 15.12.2023 перераховано грошові кошти в загальній сумі 7550177,96 грн., у тому числі безпідставну вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 470131,38 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8», будучи службовою особою відповідальною за напрямок інтендантського та комунально-побутового забезпечення установи, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж ДУ «Житомирська УВП №8», а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності вищевказаних законних підстав отримувати прибуток за надання послуг з транспортування теплової енергії, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 18.12.2023, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-533, формально погодила можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 18.12.2023 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-533 (далі - Договір №Г-533 від 18.12.2023).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-533 від 18.12.2023 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у грудня 2023 року надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 89,71916 Гкал.
Згідно з п. 2.1. Договору №Г-533 від 18.12.2023 сума договору становить 264002,58 грн. в тому числі ПДВ 44 000,43 грн.
Згідно з п. 2.3. Договору №Г-533 від 18.12.2023 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2942,54 грн. в тому числі ПДВ 490,42 грн.
На виконання умов Договору №Г-533 від 18.12.2023, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» 18.12.2023 перераховано грошові кошти в сумі 264 002,58 грн., у тому числі безпідставна вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 20066,95 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 19.01.2024, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-533, формально погодила можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 19.01.2024 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник), з однієї сторони та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладеного договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-11 (далі - Договір №Г-11 від 19.01.2024).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-11 від 19.01.2024 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у 2024 році надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 2613,9322 Гкал.
Згідно з п. 2.1. Договору №Г-11 від 19.01.2024 сума Договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на 2024 рік з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 7691600,00 грн, в тому числі ПДВ 1281933,33 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-11 від 19.01.2024 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2942,54 грн. в тому числі ПДВ 490,42 грн.
На виконання умов Договору №Г-11 від 19.01.2024, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в період з 31.01.2024 по 18.12.2024 перераховано грошові кошти в загальній сумі 7691600,00 грн., у тому числі безпідставну вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 584641,73 грн.
У ході виконання договору №Г-11 від 09.01.2024, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, будучи службовою особою та здійснюючи господарську діяльність, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи на меті продовжувати провадити фіктивну господарську діяльність з транспортування теплової енергії, за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак орієнтовно упродовж квітня 2024 року внесла завідомо неправдиві дані щодо наявності у власності (на балансі) ТОВ «Альтеренерго ЛТД» теплових мереж, які знаходяться на території ДУ «Житомирська УВП» в кількості 20 м.п., на території ДУ «Житомирська ВК №4» в кількості 880 м.п. до відомості про засоби провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами від 22.04.2024, інвентарної картки обліку основних засобів від 01.10.2021 №0000-000034, інвентарної картки обліку основних засобів від 29.12.2021 №0000-000040, інвентарної картки обліку основних засобів від 29.12.2021 №0000-000039, інвентарної картки обліку основних засобів від 27.12.2021 №0000-000044, інвентарної картки обліку основних засобів від 01.01.2023 №0000-000001, інвентарної картки обліку основних засобів від 31.10.2023 №0000-000003, власноручно поставила на вказаних документах свої підписи та печатку ТОВ «Альтеренерго ЛТД», після чого, 22.04.2024 звернулась до Житомирської обласної військової адміністрації із письмовою заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, долучивши до неї як додаток, зазначені вище документи із внесеними завідомо неправдивими відомостями.
На підставі поданих документів, у які директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 внесла завідомо неправдиві відомості, Розпорядженням Житомирської обласної військової адміністрації від 25.04.2024 №159 ТОВ «Альтеренерго ЛТД» надано ліцензію про провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 19.12.2024, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-533, формально погодила можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 19.12.2024 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-671 (далі - Договір №Г-671 від 19.12.2024).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-671 від 19.12.2024 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у грудні 2024 року надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 61,171558 Гкал.
Згідно з п.2.1. Договору №Г-671 від 19.12.2024 сума договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на грудень 2024 року з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 180000,00 грн. в тому числі ПДВ 30000,00 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-671 від 19.12.2024 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2942,54 грн. в тому числі ПДВ 490,42 грн.
На виконання умов Договору №Г-671 від 19.12.2024, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» 19.12.2024 перераховано грошові кошти в сумі 180 000,00 грн., у тому числі безпідставна вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 13681,87 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 19.12.2023, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-533, формально погодила можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 19.12.2024 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі в.о. начальника ОСОБА_10 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-671 (далі - Договір №Г-671 від 19.12.2024).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-671 від 19.12.2024 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у грудні 2024 року надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 61,171558 Гкал.
Згідно з п. 2.1. Договору №Г-671 від 19.12.2024 сума договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на грудень 2024 року з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 180000,00 грн. в тому числі ПДВ 30000,00 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-671 від 19.12.2024 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2942,54 грн. в тому числі ПДВ 490,42 грн.
На виконання умов Договору №Г-671 від 19.12.2024, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» 19.12.2024 перераховано грошові кошти в сумі 180 000,00 грн., у тому числі безпідставна вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 13681,87 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 18.12.2023, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-533, формально погодила можливість його укладання начальником установи, після чого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (застосування переговорної процедури), 20.01.2025 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Г-3 (далі - Договір №Г-3 від 20.01.2025).
Відповідно до п. 1.1. Договору №Г-3 від 20.01.2025 (Предмет договору) Постачальник зобов'язується у 2025 році надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 2357,9 Гкал.
Згідно з п. 2.1. Договору №Г-3 від 20.01.2025 сума договору відповідно до умов переговорної процедури закупівлі теплової енергії на 2025 рік з урахуванням очікуваної вартості кошторисних призначень та фактичних потреб становить 6938224,50 грн. в тому числі ПДВ 1156370,75 грн.
Згідно з п. 2.4. Договору №Г-3 від 20.01.2025 ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 2942,54 грн, в тому числі ПДВ 490,42 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період дії воєнного стану, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 у невстановлений точний час, але орієнтовно 04.04.2025 у точно невстановленому слідством місці, але орієнтовно за адресою: м. Житомир, Перемоги Майдан, 10, з метою встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, підготувала письмову заяву від 04.04.2025, до якої додала розрахунок тарифу на виробництво теплової енергії у розмірі 2 231,32 грн/Гкал (без ПДВ). Того ж дня директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 подала до виконавчого комітету Житомирської міської ради письмову заяву з додатками до неї від 04.04.2025 про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії.
За результатами розгляду заяви директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 від 04.04.2025 про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.04.2025 №485 ТОВ «Альтеренерго ЛТД» встановлено тариф на виробництво теплової енергії у розмірі 2231,32 грн. за Гкал (без ПДВ) для ІІ категорії споживачів (установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету) з використанням нетрадиційних та поновлюваних джерел енергії, що виробляються котельнею за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 172.
Відповідно до п. 3 вказаного рішення Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.2025 №1560 «Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії ТОВ «Альтеренерго ЛТД», визнано таким, що втратило чинність в частині встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, тобто тариф на транспортування та постачання теплової енергії залишився чинним відповідно до Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.2025 №1560.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період дії воєнного стану, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , вказане Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.04.2025 №485, 23.04.2025 направила до ДУ «Житомирська УВП №8», зазначивши у листі, що з 15.04.2025 Рішенням виконкому Житомирської міської ради встановлено тариф на теплову енергію ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в розмірі 3009,41 грн/Гкал, в т.ч. ПДВ 501,57 грн, із додатковою угодою до договору № 2-К від 15.01.2025.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8», будучи службовою особою відповідальною за напрямок інтендантського та комунально-побутового забезпечення установи, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, достеменно знаючи, що ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не має у власності, користуванні або концесії теплових мереж ДУ «Житомирська УВП №8», а також за відсутності договору про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеного між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», тобто за відсутності вищевказаних законних підстав отримувати прибуток за надання послуг з транспортування теплової енергії, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у невстановлений слідством час, але орієнтовно 25.04.2025, шляхом власноручного проставлення підпису та візування проекту додаткової угоди №1 до Договору №1 до Договору №Г-3 від 20.01.2025, формально погодила можливість її укладання начальником установи, що у подальшому, 25.04.2025 підписана в.о. начальником ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_11 , про незаконність якої останній не був обізнаний.
Таким чином, на підставі листа директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_7 , 25.04.2025 між ДУ «Житомирська УВП №8», в особі начальника ОСОБА_9 (Замовник) та ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено додаткову угоду №1 до Договору №Г-3 від 20.01.2025.
Згідно з п. 1 додаткової угоди №1 від 25.04.2025 до Договору №Г-3 від 20.01.2025, керуючись п. 2.6 Договору №Г-3 від 20.01.2025 та рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.04.2025 №485, Сторони погодились п. 2.4. викласти в наступній редакції: «Ціна на 1 Гкал теплової енергії становить 3009,41 грн. в тому числі ПДВ 501,57 грн.».
Згідно з п. 2 додаткової угоди №1 від 25.04.2025 до Договору №Г-3 від 20.01.2025 Сторони погодились викласти п. 1.1. викласти в наступній редакції: «Постачальник зобов'язується у 2025 році надати Замовникові Товар (теплову енергію) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов'язана продукція, відповідно до обсягів, визначених Замовником, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар в кількості 2331,7391657 Гкал».
На виконання умов Договору № Г-3 від 20.01.2025 та укладених до нього додаткових угод, з розрахункового (поточного) рахунку ДУ «Житомирська УВП №8» на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в період з 31.01.2025 по 12.12.2025 перераховано грошові кошти в загальній сумі 6938224,50 грн., у тому числі безпідставну вартість тарифу за транспортування теплової енергії на суму 412075,14 грн.
Загалом, упродовж періоду з 30.09.2022 по 05.11.2025 ТОВ «Альтеренерго ЛТД» на підставі вищевказаних декларації, ліцензії на провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії та Рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.08.2022 №655 та від 13.10.2023 №1560 про встановлення тарифу на транспортування теплової енергії, а також укладених договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», вказане товариство через завищення вартості з постачання теплової енергії ДУ «Житомирська УВП №8», безпідставно отримало грошові кошти установи на суму 1674731,53 грн. що спричинило заподіяно майнову шкоду інтересам держави в особі ДУ «Житомирська УВП №8» у особливо великих розмірах на вказану суму 1674731,53 грн.
Таким чином, неналежне виконання службових обов'язків заступником начальника УВП з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, що виявилось у формальному візуванні проектів основних та додаткових договорів, які у подальшому укладались між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8», без належної перевірки обґрунтованості підстав для збільшення Постачальником вартості послуг з постачання теплової енергії, шляхом безпідставного включення у вартість тарифу послуг з транспортування теплової енергії, призвело до спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі ДУ «Житомирська УВП №8» на суму на суму 1674731,53 грн., яка, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, більше як у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
11.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, де санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років та відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договорами (додатковими угодами) про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, укладеними між ТОВ «Альтеренерго ЛТД» та ДУ «Житомирська УВП №8» в період з 2022 року по 2025 роки; декларацією про провадження господарської діяльності №003994/22 від 07.07.2022; рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №655 від 31.08.2022; рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1560 від 13.10.2023; розпорядженням Житомирської обласної військової адміністрації №159 від 25.04.2024; листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 04.02.2026 №3-6/27/26; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.01.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ; висновком судової економічної експертизи від 26.02.2026 №СЕ-19/106-25/20508-ЕК; висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.02.2026 №СЕ-19/106-26/1870-ПЧ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Мотивуючи клопотання, слідчий також посилається на те, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, існує реальний ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, за яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, позбавлення волі строком до п'яти років.Окрім цього, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , який працює спільно з підозрюваною у ДУ «Житомирська УВП №8», з метою зміни останнім показів на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, а також інших свідків, які на даний час не встановлені та не допитані. За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , під загрозою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснюватиме тиск та незаконний вплив на свідків, схиляючи їх до зміни та/або дачі неправдивих показань у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 подала заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу, у якому вказала, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 , є необґрунтованою та незаконною. Єдиний доказ сторони обвинувачення про наявність збитків у даному кримінальному провадженні - висновок експерта від 14.01.2026. При цьому, сам зміст цього документу спростовує твердження слідства про наявність збитків. Оскільки послуги транспортування реально відбувались і сам факт транспортування слідством навіть не ставиться під сумнів. Також слідчий не надав жодного обґрунтування і підтвердження існування ризиків, вказаних у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 ЦПК України. ОСОБА_5 є добропорядною громадянкою зі стійкими соціальними зв'язками, постійним місцем проживання, місцем роботи. Має сина, учасника бойових дій, який на даний час приймає участь у захисті Батьківщини по відбиттю російської військової агресії. Вся її родина знаходиться в Україні. Зауважено, що свідок ОСОБА_9 є безпосереднім керівником ОСОБА_5 , крім того, з долучених до матеріалів показів останнього, які він надав під підпис слідчому про попередження про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, видно, що вони жодним чином не мають вплив на кваліфікацію пред'явленої підозри, мають суто роз'яснювальний характер, ніяк не викривають нібито злочинну діяльність підозрюваної і подальше їх спілкування ніяким чином не буде мати вплив на встановлення істини у справі. Щодо існування ризику переховування від слідства та суду, також не відповідає дійсності, так як остання неодноразово на кожну вимогу слідства надавала останнім усю необхідну інформацію та необхідні документи, всіляко сприяла встановленню істини у справі, знаючи про провадження досудового слідства протягом тривалого терміну жодним чином не уникала та не переховувалась, в ОСОБА_5 навіть немає закордонного паспорту, а тому можливий виїзд за кордон також не має свого підґрунтя з позиції переховування. Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено місце дійсного проживання ОСОБА_5 , він просить застосувати запобіжний захід за місцем реєстрації у селищі Левків Житомирської області, де остання не проживає, а дійсним місцем проживання останньої являється АДРЕСА_2 , про що остання вказала слідчому одразу під час пред'явлення підозри. Захисник просить відмовити у застосуванні будь-якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 у зв'язку із недоведеністю стороною обвинувачення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу. Вказала, що підозру вважає необґрунтованою, наявність ризиків, на які покликається орган досудового розслідування, не підтверджено.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Нормою частини 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024240020001840 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
11.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя бере до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21.04.2011 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні відомості, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності доказів обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам на предмет їх належності, допустимості і достатності, а лише оцінює наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетний до вчинення того чи іншого кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені у клопотанні ризики, які є підставою для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу.
Надаючи оцінку можливості вчинення підозрюваною дій, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Щодо наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя зважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.
Також слідчий суддя вбачає не безпідставним посилання слідчого на наявність ризику впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки особи, які можуть бути обізнані з обставинами кримінального правопорушення та допитані у якості свідків у даному кримінальному провадженні, відомі підозрюваній, таким чином, можливість впливу на них з боку підозрюваної не виключена.
Із урахуванням процедури, яка передбачена КПК України щодо отримання показань від свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , не будучи обмеженою у вільному спілкуванні з особами, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, може здійснювати на них вплив із метою спонукання до ненадання показань на стадії судового розгляду, перекручування або спотворення обставин, які їм можуть бути відомі щодо кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Ризик здійснення тиску на свідків може бути визнано належною підставою на початкових стадіях провадження («Яжинський проти Польщі» (Jarzynski v. Poland) § 43).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання та роботи, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення на підставі доказів, долучених до клопотання, не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними; стороною обвинувачення не доведено, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно шляхом домашнього арешту та необхідність захисту суспільних інтересів та досягнення дієвості кримінального провадження виправдовують застосування до ОСОБА_5 , зважаючи на її особу, такого запобіжного заходу. Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання не обґрунтовано неможливість застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу.
За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Беручи до уваги те, що прокурором та слідчим не доведено наявність підстав для застосування щодо підозрюваної виключно запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо підозрюваної більш м'який запобіжний захід, а тому обирає стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який на переконання слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 ..
Відповідно до частин 1,2 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно на підозрюваного покладаються визначені обов'язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну вимогу;
2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №62024240020001840 від 28.05.2024 стосовно цього кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов'язків до 15.05.2026 включно.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків на неї може бути накладено грошове стягнення та до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали о 15-55 год 19.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1