2/130/43/2026
130/3209/24
щодо повернення ухвали про проведення почеркознавчої експертизи без виконання
20.03.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю представника позивача Сергія Смірнова,
представника відповідача Олександра Московка,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.
8 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи.
У клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-15 аркушах, а також уточнити, які саме підписи у договорах оренди землі та актах приймання-передачі земельної ділянки підлягають дослідженню.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року представника позивача зобов'язано надати до суду документи, про які просить експерт.
10 березня 2026 року представник позивача подає заяву про скасування ухвали про проведення експертизи.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року провадження у справі поновлено.
У сьогоднішньому судовому засідання представник позивача свою заяву підтримує. Пояснює, що його довірителька відмовляється від проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки термін проведення експертизи закінчується, а вона на сьогодні не взмозі віднайти витребувані експертом вільні взірці підпису. Після віднайдення вільних взірців підпису вони будуть клопотати про проведенні судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача не заперечує, пояснює, що це є правом позивача.
Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду у підготовчому судовому засіданні призначити експертизу. Оскільки суд має повноваження керувати ходом підготовчого провадження (згідно з цією ж статтею 197), він може змінити своє рішення щодо експертизи до моменту закриття підготовчого засідання.
Якщо експертиза була призначена, але ще не розпочата, суд може винести нову ухвалу в межах підготовчого засідання, якою залишає клопотання про призначення експертизи без розгляду, якщо сторона від неї відмовилась.
При цьому суд керується статтями 12 (змагальність) та 13 (диспозитивність) Цивільного процесуального кодексу України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись статтями 12, 13, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та від 13 лютого 2026 року про погодження строків проведення експертизи та уточнення питань - залишити без виконання.
Повернути до суду надані для проведення експертизи матеріали.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ