02 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2026 року та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 09.02.2026, про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 24.02.2026, тобто з пропуском _________________________________________________________
Справа №11-сс/824/2854/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
встановленого законом строку, оскільки положення ч. 3 ст. 395 КПК України в даному випадку не застосовуються.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненнюособі, яка її подала.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1