Апеляційне провадження
№22-ц/824/6859/2026
20 березня 2026 року місто Київ
справа №757/48971/23-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М., повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 січня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року.
На адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування посилалася на те, що оскаржуване рішення він отримав через систему «Електронний суд» 10 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху судового документа у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до протоколу судового засідання судове рішення від 11 листопада 2025 року було ухвалене у відкритому судовому засіданні (а.с.136).
Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2025року.
Відповідно до супровідного листа від 01 грудня 2025 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 11 листопада 2025року на поштову адресу (а.с.203).
Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
В заяві представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що оскаржуване рішення він отримав через систему «Електронний суд» 10 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху судового документа у підсистемі «Електронний суд».
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 09 січня 2026 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вимоги позовної заяви, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3220,8 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Враховуючи вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4831,2 грн (3220,8*150%).
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 3864,96 грн (4831,2*0,8).
Як вбачається з копії квитанції №РМ 32458 від 09 січня 2026 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1609,50 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2255,46 грн (3864,96 - 1609,50) на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М., повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.