03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: №22-ц/824/846/2026
Унікальний номер справи №372/466/20
20 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича - Шморгуна Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності,
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 21 серпня 2021 року надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, оскільки заявником не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій представник скаржника повідомив суд апеляційної інстанції про те, що апелянт ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просив зупинити провадження у справі №372/466/20 у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1
06 квітня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Першої київської нотаріальної контори про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про надання інформації, хто прийняв спадщину після померлого із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові та адреси проживання.
На запит апеляційного суду від Першої київської нотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомлено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто, оскільки вимоги ухвали від 21 червня 2022 року про залишення скарги без руху не виконані у повному обсязі, апеляційна скарга позивача перебувала на стадії відкриття апеляційного провадження, а згідно з інформацієюз Першої Київської нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 не заводилась.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року залучено ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , до участі у справі № 372/466/20 як правонаступника ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання оригіналу апеляційної скарги та оригіналу квитанцій про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 26 вересня 2025 року призначено справу до розгляду в судове засідання.
Наступна дата судового засідання 25 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.
18 березня 2026 року представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. - Шморгун Р.М. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зареєстровано судом 19 березня 2026 року.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку з представником приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. - Шморгуном Р.М., попередивши, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича - Шморгуна Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича - Шморгуна Романа Миколайовича.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.