03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/55/26 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7945/2026Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
20 березня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР» про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2026 заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 03.02.2026 ТОВ «ХРІСТІАН ДЕРР», від імені та в інтересах якого діє адвокат Осколков І.Л., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06.02.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
09.02.2026 та 09.03.2026 матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.
18.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу було отримано 20.01.2026, після її доставки до електронного кабінету в системі «Електронний суд» та опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2026 була постановлена оскаржувана ухвала, яку 05.02.2026 було вручено уповноваженому представнику ТОВ «ХРІСТІАН ДЕРР», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправленням (а.с. 88).
Як вказує апелянт, оскаржувану ухвалу було отримано 20.01.2026, після її доставки до електронного кабінету в системі «Електронний суд» та опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу 19.01.2026 було надіслано судом, 20.01.2026 зареєстровано, а 21.01.2026 оприлюднено для загального доступу.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ТОВ «ХРІСТІАН ДЕРР» строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР», від імені та в інтересах якого діє адвокат Осколков Іван Леонідович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року про забезпечення позову по справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР» про поділ спільного майна подружжя.
Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова