03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 759/7172/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7531/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
20 березня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Притулою Оксаною Богданівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року про внесення виправлень у рішення та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2025 позов задоволено частково.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2025 заяву про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі задоволено.
Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, 23.01.2026 ФОП ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Притула О.Б, оскаржив рішення та ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
26.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
27.01.2026 та 09.03.2026 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.
12.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
18.03.2026 до апеляційного суду від адвоката Притули О.Б., яка діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.03.2026.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали, яке обґрунтоване тим, про розгляд справи відповідач не знав і не міг знати, у зв'язку з тим, що не отримував жодних судових повісток та процесуальних документів. Так, про наявність судового рішення ФОП ОСОБА_1 дізнався лише 22.12.2025, внаслідок накладення приватним виконавцем Авторговим А.М., арешту на його рахунки в межах виконавчого провадження з виконання цього рішення. У зв'язку з цим, 23.12.2025 відповідач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, а 24.12.2025 ознайомився із матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ФОП ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, а оскаржуване рішення 15.09.2025 та оскаржувана ухвала від 04.12.2025, були прийняті за відсутності у судовому засіданні відповідача.
Разом з цим, 23.12.2025 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та 24.12.2025 ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить підпис відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ФОП ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали підлягає поновленню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали - задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Притулою Оксаною Богданівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року про внесення виправлень у рішення та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова