19 березня 2026 року м. Київ
Справа №756/16358/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/8514/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М. 28 серпня 2025 року в м. Київ та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М. 03 жовтня 2025 року в м. Київ,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустріним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року позов ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість у розмірі 13 008 грн 34 коп та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 800 грн 83 коп.
Не погодився із вказаними рішеннями ОСОБА_1 18 лютого 2026 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, додатком до якої долучено платіжну інструкцію№1.399734479.1від 13листопада 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3 231 грнта платіжну інструкцію №1.516107465.1 від 03 лютого 2026 року про доплату судового збору в розмірі 1 311 грн (а.с. 235 та 235 на звороті).
Матеріали справи №756/16358/24 надійшли до Київського апеляційного суду 10 березня 2026 року.
Між тим, судовий збір на суму 1 311 грн сплачено не за тими реквізитами суду, а саме невірно зазначений рахунок отримувача.
Крім того, було перевіреновиписки по зарахуванню судового збору, з яких убачається, що судовий збір за вказаною вище платіжною інструкцією від 03 лютого 2026 року від ОСОБА_1 не надходив.
Враховуючи вищенаведене, суд не може вважати в повінй мірі сплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, при зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 3028 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 4 542 грн (3 028 х 150 %).
Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в 3 231 грн.
Оскільки, частину судового збору було сплачено на невірні реквізити, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1 311 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.