Справа № 732/1905/25
Провадження № 1-в/732/15/26
20 березня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,
Начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчого листа на підставі вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у справі №732/1905/25.
В обґрунтування заяви представник органу пробації посилається на те, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили та перебуває на виконанні Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. З моменту винесення вироку стягнути штраф у розмірі 850 гривень 00 копійок не виявилось можливим у встановлені законом терміни. У зв'язку із викладеним, заявник просить видати виконавчий лист.
Представник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 06 січня 2026 року.
На час розгляду заяви засудженим штраф не сплачений.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно із ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесені зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,
Заяву начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, задовольнити.
Видати виконавчий лист у справі № 732/1905/25 (кримінальне провадження 1-кп/732/168/25) за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.11.2025 про стягнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави несплаченої суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Ухвала протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1