Справа № 592/4442/26
Провадження № 1-кс/592/2095/26
20 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026205560000042 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 19.10.2025 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12026205560000042.
У поданому клопотанні дізнавач просив справу розглядати без його участі.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділ дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205560000042 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
18.03.2026 відповідно до протоколу огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в н.п. Сула на автодорозі Н-07 у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане 19.10.2025 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою дізнавача від 19.03.2026 вилучене згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2026 посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026205560000042.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2026посвідчення водія, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2026 майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 18.03.2026 згідно протоколу огляду місця посвідчення водія НОМЕР_1 видане 19.10.2025 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_6