Справа № 522/3666/26
Провадження № 1-кс/522/1376/26
20 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 1202616351000184 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №1202616351000184 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 1202616351000184 від 09.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 до ВП №5 ОРУП №1 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 09.03.2026 близько 00.00 год., перебуваючи за місцем її мешкання таємно шляхом вільного доступу в період дії воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 60000 гривень та годинник «Casio», спричинивши їй матеріальну шкоду.
В ході розслідування кримінального провадження було надано доручення оперативному підрозділу СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення певного ряду інших слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення та ідентифікацію осіб, які причетні до вчинення злочину.
В ході виконання доручення слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України проведено ряд пошукових заходів та було встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причетність неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.
10.03.2026 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд предметів, добровільно наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги №2-15-2026-001289, а саме:
1) грошових коштів - купюри номіналом 500 гривень в кількості 44 штуки, купюра 200 грн. та купюра номіналом 20 грн. загальна сума 22220 грн., вилучені та поміщені до сейф - пакету PSP №2296334;
2) годинника механічного марки «Casio» «LTP 1330» в корпусі сріблястого та золотистого кольору в робочому стані, на тильній частині ідентифікуюча позначка бренду годинника «Casio» «LTP 1330», який вилучено та поміщено до сейф - пакету PSP №2296334 .
Вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №12026163510000184 від 09.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На зазначене майно слідчий просить накласти арешт.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Від власника майна надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 1202616351000184 від 09.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 до ВП №5 ОРУП №1 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 09.03.2026 близько 00.00 год., перебуваючи за місцем її мешкання таємно шляхом вільного доступу в період дії воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 60000 гривень та годинник «Casio», спричинивши їй матеріальну шкоду.
В ході розслідування кримінального провадження було надано доручення оперативному підрозділу СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення певного ряду інших слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення та ідентифікацію осіб, які причетні до вчинення злочину.
В ході виконання доручення слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України проведено ряд пошукових заходів та було встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причетність неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.
10.03.2026 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд предметів, добровільно наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги №2-15-2026-001289, а саме:
1) грошових коштів - купюри номіналом 500 гривень в кількості 44 штуки, купюра 200 грн. та купюра номіналом 20 грн. загальна сума 22220 грн., вилучені та поміщені до сейф - пакету PSP №2296334;
2) годинника механічного марки «Casio» «LTP 1330» в корпусі сріблястого та золотистого кольору в робочому стані, на тильній частині ідентифікуюча позначка бренду годинника «Casio» «LTP 1330», який вилучено та поміщено до сейф - пакету PSP №2296334.
Вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №12026163510000184 від 09.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 1202616351000184 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було під час огляду, проведеного 10.03.2026 року, добровільно надане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги №2-15-2026-001289, а саме на:
1) грошові кошти - купюри номіналом 500 гривень в кількості 44 штуки, купюра 200 грн. та купюра номіналом 20 грн. загальна сума 22220 грн., вилучені та поміщені до сейф - пакету PSP №2296334;
2) годинник механічний марки «Casio» «LTP 1330» в корпусі сріблястого та золотистого кольору в робочому стані, на тильній частині ідентифікуюча позначка бренду годинника «Casio» «LTP 1330», який вилучено та поміщено до сейф - пакету PSP №2296334.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1