Справа № 521/3028/26
Номер провадження № 2/521/3903/26
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
У березні 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, у якій позивач просить суд:
-Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частки легкового автомобіля марки Chevrolet VOLT рік випуску - 2018, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов - хетчбек, колір - синій, паливо - бензин, об'єм двигуна - 1490 см.куб. Визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль;
-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ? вартості автомобіля, що підлягає поділу, у розмірі 361 176,51 грн.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Судом отримано інформацію відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У позовній заяві представник позивача просить відстрочити позивачці сплату судового збору строком на один місяць, посилаючись на важкий матеріальний стан, самостійне утримання неповнолітнього сина, перебування за межами України та заблоковані виплати переселенцям.
Статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20 вказала, що застосування судом конструкції «може» свідчить про те, що відстрочення є правом, а не обов'язком суду. Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 338/158/19 зауважив, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи (відсутність доходу або його мінімальний рівень).
Разом з тим, представником позивача не надано до суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів (довідок про доходи, виписок з банківських рахунків, документів про статус біженця/ВПО тощо) на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору. З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Крім того, заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: в позовній заяві вказана ціна позову, проте не надано належних доказів такої ціни. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України (Постанова № 11 від 21.12.2007), вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Наданий позивачем скріншот з сайту оголошень AUTO.RIA не є висновком субєкта оціночної діяльності і не може вважатися належним доказом дійсної ринкової вартості майна.
Також, при подачі позовної заяви позивачем фактично не сплачено судовий збір. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму. Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж Закону, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується понижувальний коефіцієнт 0,8. Виходячи із заявленої позивачем ціни позову (361 176,51 грн), розрахунок судового збору становить: 361 176,51 грн * 1% = 3 611,76 грн. З урахуванням коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему «Електронний суд»), позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 889,41 грн (Дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 41 коп.) за майнову вимогу та надати суду підтверджуючий документ.
Крім цього, зміст позовних вимог є суперечливим. У даній справі заявлено вимоги про припинення права власності позивача на ? частку автомобіля та стягнення з відповідача грошової компенсації. Проте, відповідно до ст. 365 ЦК України, припинення права на частку за рішенням суду здійснюється за позовом інших співвласників та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Механізм припинення власної частки з одночасним зобов'язанням іншого співвласника виплатити компенсацію без його згоди та відповідних депозитних внесків потребує чіткого правового обґрунтування. Прохальна частина потребує уточнення та конкретизації предмету та способу захисту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси, -
1.У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - залишити без руху.
3.Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:
-надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 889,41 грн);
-надати належні докази дійсної вартості майна (звіт про оцінку майна, складений суб'єктом оціночної діяльності);
-надати виправлену позовну заяву з уточненими позовними вимогами та їх правовим обґрунтуванням (з копіями для відповідача).
4.Роз'яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
5.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу до відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Леонов
20.03.26