Дата документу 20.03.2026 Справа № 2-3514/2009
Єдиний унікальний №2-3514/2009
Провадження № 22-ц/807/938/26
20 березня 2026 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів Кухаря С.В.,
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибалко Олени Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 , -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 02 січня 2025 року відмовлено в задоволенні подання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 23.02.2026 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Окрім цього, до суду подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що ухвала була оприлюднена для загального доступу 06.02.2026 року. ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, в якому була прийнята ухвала (не знав про це засідання). Ухвалу по пошті ОСОБА_1 отримав 06.02.2026 року.
Інформація щодо оприлюднення оскаржуваної ухвали для загального доступу 06.02.2026 року підтверджується відомостями з ЄДРСР.
Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником в іншу дату матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026року у цій справі.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибалко Олени Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 .
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: