Справа № 522/1836/26
Провадження № 2/521/4380/26
Іменем України
20 березня 2026 року місто Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Юлії Вікторівни про визнання дій посадової особи органу державної судової влади - судді - незаконними в силу прямої вказівки в законі, й перевіривши виконання вимог статей 19, 184-186 ЦПК України, -
19.03.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси після визначення підсудності з Одеського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Юлії Вікторівни про визнання дій органу державної судової влади судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Юлії Вікторівни щодо: без вмотивованого, протокольною ухвалою, відхилення клопотання позивача у справі № 522/23016/24 ОСОБА_1 про прийняття судом ухвали про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого засідання; заборони висловлюватись у засіданні суду іншою ніж державна мова незаконними.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в провадженні судді Приморського райсуду міста Одеси Чорнуха Ю.В. з грудня 2024 року перебуває цивільна справа № 522/23016/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про визнання договору дарування недійсним.
В засіданні суду 23.12.2025 року позивачкою було подане судді Чорнуха Ю.В. клопотання про прийняття судом ухвали про повернення зі стаді розгляду справи по суті до стадії підготовчого засідання. Вказане клопотання мотивовано правовими позиціями Верховного Суду, які враховуються судами при вирішення подібних справ, Міжнародною конвенцією про захист прав людини, якою імперативно визначено право людини на справедливий суд; рішенням ЄСПЧ, які за законом є джерелом права та які застосовуються судами першочергово.
Проте, діючи всупереч нормам ЦПК України, суддя Чорнуха Ю.В. протокольною ухвалою (не мотивованою, у письмовому виді), що є грубим порушенням ЦПК України, якими передбачено вирішення подібного клопотання винятково у письмовому виді і мотивовано, зокрема, у нарадчій кімнаті, відхилила вказане клопотання.
Вказані дії судді Чорнуха Ю.В. позивач вважає такими, що порушують її право, як учасника справи, на справедливий суд - вирішення спору справедливим судом; створення їй, як учаснику справи, штучних перешкод у доступі до правосуддя та грубе порушення закону, що підриває суспільну віру до суду.
Також позивач, за змістом прохальної частини позову, просить опитати відповідача, як свідка, у порядку ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України, з визначених позивачем питань, які стосуються заявлених позовних вимог.
Вивчивши позовну заяву з додатками, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на таке.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-другої, п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Предметом спору у цій справі є протиправні, на думку позивача, процесуальні дії судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В. при проведенні судового розгляду справи № 522/23016/24.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов'язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов'язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.
Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов'язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від16.02.2024 року у справі № 953/19814/21).
Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.
Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).
Приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами відповідно цивільного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами (Постанова ВП ВС від 20.11.2019 року у справі № 454/3208/16-ц).
Позовні вимоги про визнання незаконними пов'язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов'язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.
Посилання позивача на п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України як на імперативну норму Закону, не є вірним, оскільки вказана стаття має відсильний характер до ст. 21 ЦК України і стосується саме судового захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. Разом з тим, оскарження дій судді регулюється спеціальним Законом України «Про судоустрій та статус суддів», а тому повинно бути здійснено у процесуальному порядку.
Інші дії сторін, направлені на визнання/невизнання дій судді у конкретній справі, окрім як із застосуванням процесуальних механізмів, передбачених ЦПК України, та направлені на поза процесуальний вплив на суддю, зокрема шляхом подання окремих штучних позовів про визнання дій судді незаконними у конкретній справі, яка не закінчена розглядом по суті, кваліфікується судом як зловживання стороною своїми процесуальними правами.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або не підлягає судовому розгляду взагалі.
Оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов'язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц (провадження № 14-90цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14- 399цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 489/5045/18 (провадження № 14-191цс19).
Таким чином, позов ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Юлії Вікторівни про визнання дій посадової особи органу державної судової влади - судді - незаконними в силу прямої вказівки в законі не може бути розглянутий в порядку будь-якого законодавства, оскільки не ґрунтується на законі і порушує процесуальний порядок розгляду цивільної справи щодо наступного перегляду справи судами вищих інстанцій.
Суд роз'яснює позивачу, що вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Вчинені судом (суддею) у відповідній справі процесуальні дії й ухвалені у ній рішення не підлягають окремому судовому оскарженню шляхом ініціювання нового судового процесу.
Усі заяви, клопотання про незгоду з діями судді, його відвід тощо, повинні бути заявлені в межах цивільної справи, яка розглядається суддею по суті, та можуть бути в подальшому переглянуті в порядку апеляційного та касаційного провадження.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 , нею не підписана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Юлії Вікторівни про визнання дій посадової особи органу державної судової влади - судді - незаконними в силу прямої вказівки в законі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В.К.Гуревський
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 березня 2026 року.