Ухвала від 20.03.2026 по справі 521/4130/26

Справа № 521/4130/26

Номер провадження:1-кс/521/1402/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 березня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015162470001405 від 03.10.2025 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12015162470001405 від 03.10.2025 року.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

04.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих дій та визнання потерпілим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов'язати слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим за кримінальним провадженням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до скарги не вбачається, що рішенням прокурора або слідчого було відмовлено ОСОБА_2 у визнанні потерпілим.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Таким чином, фактично відсутній предмет оскарження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то розгляд скарги на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, відповідно до КПК України, не дає можливості досягнути ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є неприйнятною.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати ч.4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може оскаржити саме рішення про визнання потерпілим, якщо воно є в наявності або звернутися зі скаргою щодо зобов'язання слідчого розглянути раніше подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12015162470001405 від 03.10.2025 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
135007870
Наступний документ
135007872
Інформація про рішення:
№ рішення: 135007871
№ справи: 521/4130/26
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
31.03.2026 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРІКОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАРІКОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ