Справа № 303/6460/25
Провадження № 22-ц/4806/98/26
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
20 березня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, ухвалене головуючою суддею Курах Л.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ОСОБА_1 подав 21.01.2026 апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 4 542 гривень та подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вищезгадану ухвалу апеляційного суду про залишення без руху отримано ОСОБА_1 10.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.
10.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію до платіжної інструкції про переказ готівки №530910013 від 09.02.2026 у визначеній судом сумі.
Проте, оскільки апелянтом не було усунуто всіх недоліків апеляційної скарги, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків такої протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року надіслана апелянту поштовими засобами зв'язку, однак 19.02.2026 повернулась з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто та ухвала Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року надсилалась апелянту на вказану ним у апеляційній скарзі адресу, то слід вважати, що такий мав достатньо часу для усунення недоліків скарги. Пасивна поведінка апелянта, яка полягає в не усуненні недоліків скарги свідчить про його незацікавленість в розгляді такої справи. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення ухвали з відміткою «відсутній за вказаною адресою» слід вважати належним повідомленням сторони про недоліки скарги. Зазначене свідчить про умисне неотримання ухвали. Схожу за змістом позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов'язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.
В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а саме - апелянтом не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то таку слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді: