Справа № 303/6349/25
Провадження № 22-ц/4806/147/26
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
20 березня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Мирошниченко Ю.М., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин
ІНФОРМАЦІЯ_2 подав 02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2026 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 726,72 гривень та надання апеляційної квитанції про сплату.
Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 та представником ОСОБА_2 в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документу від 18.02.2026.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом чи його представником не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта чи представника не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов'язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.
В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 не усунуто, а саме - апелянтом не надано апеляційну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 726,72 гривень та не надано апеляційну квитанцію про сплату, то таку слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2026 року, визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді: