Справа № 308/3485/25
Провадження № 22-ц/4806/155/26
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
20 березня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Зарева Н.І., в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року залишена без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року надсилалась поштовими засобами зв'язку та згідно рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення від 23.02.2026 отримана апелянтом особисто.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов'язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.
В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а саме - апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, то таку слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді: