Справа № 303/1259/26
Закарпатський апеляційний суд
19.03.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/51/171/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2026.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 17.02.2026 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2026.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 31.01.2026 до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення щодо умисного пошкодження та знищення належних їй дерев, однак відомості про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що порушує вимоги ст. 214 КПК України. у зв'язку з чим просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області та зобов'язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.01.2026, та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що подія про яку повідомляє ОСОБА_5 , мала місце 2020-2021 роки. Роботи по обрізанню дерев проводилися за вказівкою органу місцевого самоврядування та працівниками ММПК «РБУ». Оскарження дій чи бездіяльності місцевої влади (органів місцевого самоврядування) щодо благоустрою здійснюється в адміністративному порядку до вищого органу) протягом одного місяця з дня ознайомлення з рішенням, але не пізніше одного року з моменту прийняття рішення або у судовому порядку - два місяці з дня, коли особа дізналася про порушення. З огляду на наведене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. При цьому, посилання заявника на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити таке твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення
-2-
відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв'язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої на адресу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зазначила всі необхідні обставини та складові, які стосуються опису конкретного складу кримінального правопорушення, і що залишилось поза увагою слідчого судді. Також вважає, що слідчий суддя безпідставно віднесла спір до адміністративних правовідносин, оскільки незаконне обрізання дерев на приватній земельній ділянці, без повідомлення та згоди власника - це протиправне посягання на майно. Вважає, що дії ОСОБА_6 мають умисний,системний та корисливий характер. Роботи проводилися не в інтересах територіальної громади, а виключно в особистих інтересах ОСОБА_6 та з метою отримання матеріальної вигоди для себе та членів своєї сім'ї.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того враховується заява (клопотання) ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у її відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та
-3-
ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно пункту 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06. 04. 2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 (з відповідними змінами та доповненнями) до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 роз. ІІ Положення).
Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які відповідають вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, вищезазначені норми закону зобов'язують прокурора, слідчого, дізнавача, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів уважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчий суддя дотрималася вказаних вище вимог закону, дослідила надані їй матеріали, ретельно перевірила доводи скарги, дала їм належну оцінку і постановила судове рішення, яке є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, подія про яку повідомляє ОСОБА_5 мала місце 2020-2021 роки. Роботи по обрізанні дерев проводилися за
-4-
вказівкою органу місцевого самоврядування та працівниками ММПК «РБУ». Оскарження дій чи бездіяльності місцевої влади (органів місцевого самоврядування) щодо благоустрою здійснюється в адміністративному порядку до вищого органу) протягом одного місяця з дня ознайомлення з рішенням, але не пізніше одного року з моменту прийняття рішення або у судовому порядку - два місяці з дня, коли особа дізналася про порушення. Таким чином відсутні законні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Посилання заявниці на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити таке твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв'язку з чим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 31.01.2026, не підлягає до задоволення.
Крім того, проаналізувавши зміст викладених у заяві ОСОБА_5 обставин, апеляційний суд вважає, що в розумінні положень ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 11 КК України, заява ОСОБА_5 від 31.01.2026 не являється заявою про вчинення саме кримінального правопорушення, відомості про яке, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, підлягають негайному, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи апеляційної скарги про те, що 31.01.2026 у своїй заяві, скерованій до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_5 повідомляла про те, що дії ОСОБА_6 мають умисний, системний та корисливий характер. Роботи проводилися не в інтересах територіальної громади, а виключно в особистих інтересах ОСОБА_6 та з метою отримання матеріальної вигоди для себе та членів своєї сім'ї, однак така її заява була проігнорована, відомості про вчинене кримінальне правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, апеляційний суд із урахуванням наведеного вище відхиляє як такі, що будь-яким чином не спростовують висновків слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги.
За таких обставин, такими, що не впливають на висновки слідчого судді і не дають підстав для зобов'язання прокурора, слідчого, дізнавача внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої ОСОБА_5 заяви, апеляційний суд відхиляє і доводи апеляційної скарги про те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при розгляді слідчим суддею скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого КК України, а наведені заявником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги колегія суддів враховує й те, що в ній не вказується на те, у чому саме полягає неповнота розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 , невідповідність викладених у судовому рішенні висновків фактичним обставинам справи, істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
-5-
У свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 скарги, в апеляційній скарзі заявником не вказується.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні слідчим суддею ухвали дотримані вимоги чинного КПК України, будь-яких істотних порушень слідчим суддею норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, доводи якої є безпідставними, - без задоволення.
При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу - сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з'ясування фактичних обставин справи; те, що у підтвердження доводів апеляційної скарги та, відповідно, спростування висновків слідчого судді, ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів і не заявлено будь-яких клопотань про витребування таких та приєднання їх до матеріалів судового провадження.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді