Справа № 306/436/17
05 березня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №306/1429/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання та усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , вказуючи на необхідність зупинення даного провадження відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в одній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у іншій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Матеріалами справи встановлено, що у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора, у якому просить встановити факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином предметом спору за вказаним позовом є наявність чи відсутність підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за померлою матір'ю ОСОБА_4 .
Предметом спору у даній справі є правомірність визнання за ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , в порядку спадкування за померлими батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Здійснивши аналіз у вищевказаній справі обставин, якими обґрунтовано заявлений позов, та які є предметом дослідження, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у вищевказаній справі не призводить до об'єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі в суді апеляційної інстанції.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 11 березня 2026 року.
Головуючий
Судді: