1Справа № 335/8520/21 2/335/1634/2026
19 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьмич Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа .
До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивачу через сайт «Судової влади» стало відомо, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2011 року у справі № 0814/2о-33/2011 задоволено заяву ОСОБА_4 , визнано померлим ОСОБА_2 . Вказане рішення набрало законної сили. 19.04.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії № ІЖС із зазначенням дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 133 від 19.04.2011 року. ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2 , підтвердженням чого є витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 00008864357 від 22.03.2011 року ОСОБА_4 з метою оформлення права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , звернулась до нотаріальної контори. В позасудовому порядку отримати дану інформацію про відкриття спадщини позивач не має можливості. Представник позивача посилаючись на вимоги ст. 81 ЦПК України просить витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 347-2011 заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 -адвокат Аворник Л.В. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.04.2014 року по 30.06.2021 року у розмірі 59 149 грн. 09 коп. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 264723150 від 07.07.2021 року житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, наразі правовий режим житлового приміщення, щодо якого заявлено позовні вимоги, та належність цього приміщення позивачем не доведена.
ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин вже помер і не міг бути власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежений, тому відповідач ОСОБА_3 та його представник не мають можливості отримати та надати суду актуальну інформацію про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час, а отримання такої інформації необхідно для подальшого вирішення питання про залучення належного відповідача до участі в справі. Посилаючись на викладене представник відповідача просить суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, від представника відповідача надійшла заява про розгляд її клопотання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та його представника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
З інформації, що наявна в матеріалах справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.
Спірні правовідносини відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України допускають правонаступництво.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 347-2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час, тому клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - адвоката Аворник Лариси Вікторівни - задовольнити.
Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 347-2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час
Строк виконання цієї ухвали встановити до 19 квітня 2026 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць