Справа № 333/4761/25
Провадження № 1-в/333/22/26
20 березня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.092025 року, -
Начальник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення.
Подання обґрунтоване тим, що 03.12.3025 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов супровідний лист №333/4761/25/18177/2025 від 13.11.2025 року, розпорядження про виконання вироку та копія вироку від 30.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 203-1, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В мотивувальній частині вказаного вироку зазначено, що суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.203-2 КК України, за ч. 1 ст. 209 КК України, однак в резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-1, ч.1 ст.209 КК України.
В розпорядженні про виконання вироку суду зазначено, що ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 203-1, ч. 1 ст. 209 КК України.
На підставі викладеного, начальник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 просить суд привести у відповідність згідно чинного законодавства супровідний лист, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Від прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та представника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд подання щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення, без їх участі.
Розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч. 1 ст. 209 КК України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на неї обов'язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
У вказаному вироку суду від 30.09.2025 року допущено описки, а саме: у вступній частині, 47 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини, не вірно зазначено статтю КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 , а саме: ч. 2 ст. 203-1 замість правильної ч. 2 ст. 203-2.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.
Частиною 2 ст. 539 КПК України встановлено, що до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - це передбачена кримінальним процесуальним законом процедура перегляду та зміни судового рішення, що набрало законної сили, з метою узгодження призначеного покарання або правової кваліфікації діяння з нормами законодавства, які набрали чинності після постановлення вироку.
Така процедура застосовується у випадках, коли новий закон скасовує кримінальну відповідальність за певне діяння або пом'якшує покарання.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про уточнення недоліків, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що судом у вироку допущено технічну описку, яка не змінює змісту судового рішення та не впливає на становище засудженої, суд вважає, що підстави для приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відсутні.
Водночас, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену у 2 абзаці вступної частини, 47 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини вироку суду від 30.09.2025 року, а саме: замість ст. 203-1 КК України правильно вказати ст. 203-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.092025 року - залишити без задоволення.
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 року, у справі №333/4761/25 (провадження №1-кп/333/732/25)
виклавши 2 абзац вступної частини:
«….
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, -»
замість:
«…
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-1, ч.1 ст.209 КК України, -»;
виклавши 47 абзац мотивувальної частини:
«Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.203-2 та ч.1 ст.209 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України (у т.ч., що при застосуванні вказаних норм вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку), так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.»
замість:
«Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.203-1 та ч.1 ст.209 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України (у т.ч., що при застосуванні вказаних норм вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку), так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.»;
Виклавши 1 абзац резолютивної частини:
« ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
…»
замість:
« ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-1, ч.1 ст.209 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
…».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали складено 20.03.2026 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1