Справа № 341/658/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/747/26
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
20 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Томин Сергій Володимирович на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 144 714 гривень, що знаходяться в АДРЕСА_1 і які на день смерті належало ОСОБА_3
ОСОБА_1 який не приймав участі у справі в суді першої інстанції, та не є стороною у цих правовідносинах, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права та інтереси. Крім того, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Томин С. В. на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, або наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і надання доказів про це.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Томин С. В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 вказати та надати інші докази поважності причин пропуску строку з моменту ознайомлення апелянтом з оскаржуваним рішенням суду, 06 листопада 2025 року, для вирішення питання про поновлення строку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Томином С. В. у заяві про усунення недоліків на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року. Надано представнику ОСОБА_1 - адвокату Томину С. В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Томин С. В. на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2026 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Томином С. В. задоволено. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, суд касаційної інстанції вказав: « суд апеляційної інстанції, зобов'язавши заявника надати докази поважності причин пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження за чинним Кодексом, фактично визнав застосування саме такого строку. Водночас надалі, зазначивши, що строк на апеляційне оскарження у цій справі становить десять днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, суд змінив правову позицію. Така непослідовність у визначенні процесуального строку створила стан правової невизначеності для заявника, хоча від суду вимагається чіткості й передбачуваності у застосуванні процесуальних правил.
Очевидно, що у цій справі апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі, тому у цьому випадку підлягає дослідженню питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням часу, коли така особи дізналася або повинна була дізнатись про оскаржуване рішення, оскільки право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції (див. постанову Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 755/4205/14ц)… Втім, з огляду на положення частини першої статті 354 ЦПК України 2017 року, з часу, коли ОСОБА_1 дізнався про справу № 341/658/13-ц та отримав копію рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року (06 листопада 2025 року) та до дня подання апеляційної скарги (27 листопада 2025 року), пройшло менше тридцяти днів», а тому суд касаційної інстанції вважав, що доводи касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, знайшли своє підтвердження.
Висновки суду касаційної інстанції, в зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (ч.5ст.411 ЦПК України).
Враховуючи, що справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд, враховуючи висновку Верховного Суду, вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Крім того, у апеляційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу : ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене клопотання та норми процесуального права, суд надає учасникам справи строк для висловлення своїх міркувань з приводу заявлених клопотань.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Томин Сергій Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Томин Сергій Володимирович на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року .
Визначити строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України та міркувань або заперечень щодо клопотань.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта