"17" грудня 2010 р.Справа № 5/65-1640
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47740
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Моторс", вул. Текстильна,28ч, м. Тернопіль, 46010
За участю представники від:
Позивача:ОСОБА_1 -підприємець (свідоцтво №НОМЕР_2 від 15.12.2007р.);
ОСОБА_3 -представник (дов. №26/10 від 26.0.2010р.);
Відповідача:Михайленко К.Г. -ген. директор (наказ №2606-01 від 26.06.2010р.).
Семусь Т.А. -представник (дов. Від 15.10.2010р.);
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 30, 81-1 ГПК України.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Моторс", про стягнення 188878грн.01коп., з них: 182267грн.76коп. заборгованості по орендній платі по договору оренди №02В/08 від 05.05.2008р. та 6610грн.25коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки.
В обґрунтування позовних вимог, у доповненнях до позовних вимог (№18794(н) від 10.11.2010р.) та згідно пояснень повноважних представників в судовому засіданні, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору оренди №02В/08 від 05.05.2008р. в частині сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням та прилеглої до нього території, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 182267грн.76коп. за період з 01.09.2009 року по 31.03.2010року включно, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховану пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.10.2010р. (вх.№18341(н) від 27.10.2010р.) та згідно пояснення повноважного представника проти позову заперечує з підстав, що приміщення, частина якого передана позивачем в оренду відповідачу для здійснення останнім господарської діяльності, а саме сервісного обслуговування автомобілів, є об'єктом незавершеного будівництва та не введене в експлуатацію, і даний факт, як вважає відповідач, свідомо приховано позивачем, а згідно листа Інспекції ДАБК у Тернопільській області №01-16/959 від 26.05.2009р. встановлено, що позивач здійснював будівельні роботи з реконструкції другого поверху господарського будинку з гаражем під автосервіс придорожнього комплексу без дозволу органів архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, без відповідно погодженої та затвердженої проектної документації, у зв'язку із чим винесено припис, яким зобов'язано ТОВ "Кристал Моторс", як орендаря вказаного приміщення, невідкладно припинити експлуатацію вказаного приміщення до прийняття його в експлуатацію, а СПД-ФО ОСОБА_1 зобов'язано невідкладно припинити експлуатацію переданих в оренду відповідачу приміщень, а тому подальше використання відповідачем орендованих приміщень за цільовим призначенням (п.2.1. Договору оренди від 05.05.2008р.) стало неможливим. В зв'язку з чим 15.11.2009р. відповідачем було укладено договір суборенди нежитлового приміщення №15/11/09 з Приватним підприємцем ОСОБА_6, і наприкінці грудня 2009 року відповідач звільнив орендоване у позивача приміщення та переїхав у нове. При цьому відповідач зазначив, що ним у відповідності до вимог п.4.2 договору оренди складено акт приймання-передачі орендованих приміщень і надано його для підписання позивачу, проте останній відмовився підписати даний акт. Оскільки згідно п.3.1. договору орендна плата за ним нараховується за весь фактичний строк оренди, а враховуючи, що відповідач в грудні 2009 року звільнив орендоване у позивача приміщення, та те, що останній рахунок №26/09 від 01.12.2009р. на оплату за оренду виставлений позивачем за грудень 2009р. на суму 30 000грн., відповідач зазначає, що з врахуванням проведених оплат заборгованість відповідача перед позивачем по договору оренди від 05.05.2008р. відсутня.
Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням (лист від 16.12.2010р.), яким просить зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом Тернопільської області справи №15/111-1965 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Моторс" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про стягнення 286456грн.78коп. сплаченої орендної плати , оскільки, як вважає відповідач, розгляд справи №5/65-1640 неможливий до закінчення розгляду справи №15/111-1965, так як сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи, предметом спору -орендна плата за одним і тим же договором, проте доказова база по справі №15/111-1965 крім документів, досліджених у справі №5/65-1640, містить ряд документів, які судом по справі №5/65-1640 визнані такими, що не стосуються предмету спору (зокрема, лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області №01-16/959 від 26.05.2009р.).
Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, оцінивши подані ним обґрунтування, суд відхиляє його з огляду на вимоги ст..ст.33,34 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами, а відповідачу було надано достатньо часу, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи (ухвали від 27.10.2010р. від 10.11.2010р., від 03.12.2010р.) та шляхом оголошення перерви в судовому засіданні (з 24.11.2010р. до 03.12.2010року) для надання відповідних доказів в обґрунтування його заперечень на заявлені позовні вимоги. При цьому слід зазначити про некоректність та неправдивість тверджень відповідача про те, що доказова база по справі №15/111-1965 містить ряд документів, які судом по справі №5/65-1640 визнані такими, що не стосуються предмету спору (зокрема, лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області №01-16/959 від 26.05.2009р.), оскільки відповідачем не вказано жодного процесуального документу, в якому б суд, як стверджує відповідач, визнав подані ним докази такими, що не стосуються предмету спору.
В судовому засіданні 17.12.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва з 11год.30хв. до 14год. 00хв. для надання сторонам можливість забезпечити явку в судове засідання керівників сторін для надання пояснень по суті спору.
Після перерви сторони забезпечили участь керівників.
В судовому засіданні присутній суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 в порядку ст. 30 ГПК України пояснив, що передана відповідачу згідно договору оренди частина нежитлового приміщення в оренду останнім по акту приймання-передачі йому не повернута, та стверджує, що зі сторони відповідача акт приймання-передачі орендованого приміщення ніхто не надавав для підписання і від відповідача не було жодних письмових повідомлень згідно договору щодо розірвання договору оренди чи щодо передачі приміщення по акту приймання-передачі. При цьому позивач зазначає те, що реклама відповідача ще до цього часу знаходиться на території, переданій йому(відповідачу) в оренду. Також позивач зазначив, що згідно договору оренди відповідачу в оренду здавались частина нежитлового приміщення та прилегла територія і відповідач погодився самостійного отримати всі дозволи для використання даного приміщення під сервісне обслуговування автомобілів. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні присутній генеральний директор ТОВ "Кристал Моторс" Михайленко К.Г. в порядку ст. 30 ГПК України пояснив, що щодо домовленості між сторонами про сплату по 30000грн.орендної плати щомісячно за 4 місяці (вересень-грудень 2009 року) йому не відомо, оскільки на той час був інший директор. При цьому зазначив, що відповідач може сплатити лише недоплачену згідно договору оренди орендну плату в сумі 60000грн. за той період, за який фактично використовувалось приміщення, а саме за 4 місяці (вересень - грудень 2009року) по 15000грн. за кожен місяць. Щодо стягнення орендної плати за період з січня 2010 року по березень 2010 року включно та пені заперечує, посилаючись на те, що орендоване приміщення відповідач звільнив 18.12.2009р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
05 травня 2008 року між сторонами укладено договір оренди №02В/08 від 05.05.2008р. (далі-договір), згідно п.1.1. якого сторони погодили умови, на яких Орендодавець (позивач по справі) зобов'язується передати, а Орендар (відповідач по справі) прийняти в строкове платне користування частину не житлового приміщення та прилеглу до нього територію (надалі -"Об'єкт оренди"), що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Смиківці, вул. Тернопільська,2а, загальною площею 1283,30кв.м., що складається з приміщень площею 408,30кв.м. і огороджена прилегла територія площею 875кв.м.
У п.1.2. договору, сторони погодили, що об'єкт оренди знаходиться в належному технічному стані, але при потребі Орендаря можлива реконструкція.
П.п.2.1.1. п.2.1. договору сторони визначили мету оренди Об'єкта оренди -використання його для здійснення господарської діяльності, а саме сервісне обслуговування автомобілів.
Підпунктами 5.1.2., 5.1.4. пункту 5.1. договору Орендарю надано право обладнати та оформити Об'єкт оренди на власний розсуд та проводити ремонтні роботи в тому числі реконструкцію з добудовою Об'єкта оренди, внутрішні ремонтні та оздоблювальні.
Згідно п.п.5.2.8. п.5.2. договору Орендар зобов'язався самостійно і за свій рахунок одержати, а в майбутньому вчасно продовжувати всі необхідні ліцензії (дозволи, узгодження), що необхідні йому для цільового використання Об'єкта оренди. На вимогу Орендодавця Орендар зобов'язаний пред'явити такі документи для ознайомлення.
Сторони визначили, що приймання-передача Об'єкта оренди оформляється актом приймання-передачі та проводиться сторонами (їх представниками) не пізніше 2 (двох) календарних днів з моменту підписання цього Договору. Перед підписанням акту приймання-передачі сторони проводять попередній огляд Об'єкта оренди. Обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Об'єкт оренди іншій стороні Договору. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами (їх представниками), є доказом фактичної передачі Об'єкта оренди Орендарю і з цього моменту починається обчислення строку Договору оренди і нарахування орендної плати. (п.п.4.1.,4.2.,4.3. Договору).
У п.3.1. Договору сторони встановили, що орендна плата нараховується за весь фактичний строк оренди, який розпочинається з моменту підписання акту приймання-передачі та закінчується датою повернення Об'єкта оренди Орендодавцю, як це передбачено пунктом 6.1. цього Договору.
А згідно п. 6.1. Договору повернення Об'єкта оренди Орендодавцю проводиться на протязі 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення строку оренди (п.2.2.1.). Повернення Об'єкта оренди проводиться за участю представників обох сторін із складанням акту приймання-передачі.
Згідно п.п. 2.2.1. п.2 договору визначено, що строк оренди - з моменту прийняття Об'єкта оренди Орендарем за актом приймання-передачі до 01 квітня 2010 року включно, а згідно п.п.2.2.2. Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до закінчення строку оренди (п.2.2.1.).
За п.п.3.2. договору сторони встановили, що орендна плата за користуванням приміщеннями складає: за перших два місяці по 50,50 грн. за 1 /один/ м.кв. за один місяць, що становить за один місяць 20619,15грн.
за наступні місяці по 75,75грн. за 1 /один/ м.кв. за один місяць, що становить 30938,73грн.
за оренду прилеглої території складає: 1 /один/ м.кв. за один місяць по 15,15грн., що становить -13256,25грн. в місяць.
Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця авансом за два місяці до 20 травня 2008 року. За наступні шість місяців орендна плата сплачується Орендарем до 31.07.2008 року.
Згідно пп.5.2.2. п.5.2. Договору Орендар зобов'язався відповідно до умов цього Договору своєчасно сплачувати Орендну плату та інші платежі.
Сторони також домовилися, що усі повідомлення, що надсилаються сторонами одна одній в зв'язку з цим Договором, повинні бути зроблені в письмовій формі і будуть вважатися такими, що зроблені належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто по зазначених адресах сторін. Сторони зобов'язані негайно повідомляти одна одну про зміну власної адреси (місця перебування), в іншому випадку таке повідомлення надсилається за останньою відомою адресою сторони і вважається поданим належним чином (п.11.1 Договору).
Згідно ст.ст.626, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як слідує з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору по акту прийому-передачі від 05.05.2008р., який підписаний представниками і завірений печатками сторін без будь-яких зауважень чи застережень щодо об'єкту оренди, передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування згідно договору №02В/08 від 05.05.2008 року не житлове приміщення площею 408,30кв.м. і прилегла територія площею 875кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільський район, с. Смиківці, вул. Тернопільська,2а.
В даному акті прийому-передачі сторони визначили, що технічний стан приміщення задовільний.
Оскільки сторони у договорі не обумовили строків сплати орендної плати за користування приміщенням та прилеглою територією після 31.07.2008 року (п.3.3 договору), то відповідно до положень п.11.2. Договору та ч.5 ст. 762 ЦК України орендар за договором та відповідач у справі зобов'язаний вносити плату за користування орендованим майном щомісячно.
Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати за період вересень-грудень 2009 року виконав частково, а за період січень-березень 2010 року (до дати закінчення дії договору) не виконав, і не зважаючи на направлені йому вимоги (лист №29/10 від 19.04.2010р., лист-претензія №35/10 від 31.05.2010р., досудова вимога №39/10 від 11.06.2010р., лист вимога №41/10 від 28.11.2010р.) оплатити заборгованість по орендній платі, станом на день звернення з позовом до суду заборгованість останнього становить 182267грн.76грн.
Відповідач на день розгляду справи належних і допустимих доказів сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями та прилеглою територією за період з 01.09.2009 року по 31.03.2010 року в розмірі, встановленому умовами договору (п.3.2.договору), суду не надав, а його твердження у відзиві на позов та його повноважного представника в судових засіданнях про те, що при надані в оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 408,3кв.м та прилеглої до нього території, позивачем свідомо приховано той факт, що дане приміщення є об'єктом незавершеного будівництва та не здане в установленому законом порядку в експлуатацію, а отже не може використовуватися відповідачем до мети договору оренди, так як сервісне обслуговування автомобілів вимагає ряду дозвільних документів, отримання яких неможливе без введення приміщення в експлуатацію, при цьому посилаючись на лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 26.05.2009 року №01-16/959, судом оцінюється критично і не можуть бути прийняті до уваги з огляду на умови п.п, 5.1.2., 5.1.4. пункту 5.1 та п.п.5.2.8. п.5.2 укладеного між сторонами 05.05.2008р. договору оренди. №02В/08, згідно яких, як зазначено вище, Орендарю надано право обладнати та оформити Об'єкт оренди на власний розсуд та проводити ремонтні роботи в тому числі реконструкцію з добудовою Об'єкта оренди, внутрішні ремонтні та оздоблювальні та згідно яких Орендар (відповідач у справі) зобов'язувався самостійно і за свій рахунок одержати, а в майбутньому вчасно продовжувати всі необхідні ліцензії (дозволи, узгодження), що необхідні йому для цільового використання Об'єкта оренди та на умови підписаного між сторонами акту прийому-передачі від 05.05.2008р., згідно якого сторони визначили, що технічний стан прийнятого в оренду приміщення задовільний. Окрім того, листом від 01 липня 2009 року за №0107-02 (тобто після листів та приписів Інспекції держархбудконтролю у Тернопільській області, на які посилається відповідач) відповідач звернувся до позивача про підписання додаткової угоди до договору оренди щодо зменшення орендної плати, а це відповідно свідчить про продовження між сторонами орендних взаємовідносин.
Не заслуговують на увагу і твердження відповідача про те, що з врахуванням наведених вище обставин він змушений був шукати нове приміщення для здійснення господарської діяльності, а знайшовши його, товариство в грудні 2009 року звільнило орендовані у позивача приміщення і у відповідності до вимог п.4.2 договору склало акт приймання-передачі орендованих приміщень від 18.12.2009р. і надало його для підписання позивачу, однак останній від його підпису відмовився, в підтвердження чого надав акт, підписаний працівниками його товариства, про відмову позивача прийняти приміщення та підписати відповідний акт, оскільки по-перше, позивачем заперечується факт звернення до нього відповідача про повернення орендованого приміщення та надання для підписання акту приймання-передачі, по-друге, відповідачем зазначений факт не підтверджений належними і допустимими доказами (акт про відмову відповідача від приймання приміщення та підписання акту приймання-передачі, підписаний працівниками відповідача, є одностороннім документом, а згідно п.11.1 договору сторонами зокрема визначено, що усі повідомлення, що надсилаються сторонами одна одній в зв'язку з цим Договором, повинні бути зроблені в письмовій формі і будуть вважатися такими, що зроблені належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом, і відповідно враховуючи вищенаведені твердження відповідача, останній зобов'язаний був надіслати позивачу акт приймання-передачі рекомендованим листом, проте таких доказів відповідач суду не надав. Не надав відповідач і доказів дострокового розірвання чи припинення дії договору оренди в установленому чинним законодавством порядку, а відтак відповідач зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі і сплачувати орендну плату за весь час користування орендованим майном (приміщенням та прилеглою до нього територією), тобто до закінчення строку дії договору оренди, а саме до 01 квітня 2010 року, як це передбачено сторонами пп.2.2.1., 2.2.2. п.2 та п.3.1. Договору.
А щодо тверджень відповідача про те, що останній рахунок на сплату орендної плати позивачем виставлений за грудень 2009 року і надалі рахунки на оплату орендної плати не виставлялись і відповідно орендна плата ним не сплачувалась, то слід зазначити, що умовами укладеного між сторонами договору оренди не встановлено обов'язку позивача виставляти рахунки на оплату орендної плати, а як зазначено судом вище, обов'язок Орендаря щомісячно вносити орендну плату за користування орендованим майном (приміщенням та прилеглою до нього територією) встановлений ч.5 ст. 762 ЦК України.
З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 182267грн.76коп. заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені та не спростовані відповідачем належними і допустимими доказами.
Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, у зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.2.), у вигляді сплати пені за несвоєчасну сплату орендної плати, що згідно розрахунку позивача становить 6610грн.25коп.
При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 509, 526, 530, 762 ЦК України, ст.ст.173,793 ГК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Моторс", вул. Текстильна,28ч, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 35708603) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) -182267грн.76коп. боргу по сплаті орендної плати, 6610грн.25коп. пені, 1888грн.78коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішення суду законної сили.
Суддя
Повне рішення складено "20".12.2010р.