13.01.11 Справа № 9/190-10.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,
м. Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 11822 грн. 03 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Пилипенко О.В., довіреність № 1980 від 01.01.2010 року
від відповідача: не з'явився
Суддя Соп'яненко О.Ю.
при секретарі с/з Пігарєвій І.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10259 грн. 42 коп. основного боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно договору № 1557-Т від 01.10.2007 року, 1426 грн. 14 коп. пені, 136 грн. 47 коп. - 3% річних та судові витрати.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду, про причини нез'явлення суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
01 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1557-Т, згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до п. 3.3. договору, споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 3.5.).
За умовами Договору відповідачу, як споживачу, у період з березня 2010 року по квітень 2010 року надавалася теплова енергія, але відповідач в порушення умов договору не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим з березня 2010 року по 22.09.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 10259 грн. 42 коп., що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків за вказаний період.
Судом встановлено, що відповідачу надавалися акти прийому-передачі теплової енергії разом з рахунками, які на адресу позивача повернуто не було. Згідно п. 10 Додатку № 2 до договору, якщо з боку споживача не було вмотивованої відмови щодо причин не підписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаним без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими в обсязі, вказаному в акті.
Відповідно до пп. 5.1.5. Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення, яка складає 1426 грн. 14 коп.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3 % річних від простроченої суми в розмірі 136 грн. 47 коп.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Доказів сплати вищевказаних сум відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 118 грн. 22 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., понесені позивачем, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40022, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; код 33698892) 10259 грн. 42 коп. основного боргу, 1426 грн. 14 коп. пені, 136 грн. 47 коп. - 3% річних, 118 грн. 22 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО