Справа № 730/1166/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
19 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (використовує, як дачу), але фактично мешкає у співмешканки ОСОБА_9 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Прохори), судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Цією ухвалою залишено без розгляду подання Ніжинського РС № 4 ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 року.
В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого, який в теперішній час є військовослужбовцем, направлене неналежним суб'єктом в порушення вимог законодавства та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням (далі Порядку), затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 № 337, що тягне залишення судом розглядуваного подання без розгляду. При цьому, на думку суду, вказане не перешкоджає органу пробації виконати вимоги закону, належним чином виконати вимоги наказу №377, та, у подальшому, за наявності об'єктивних обставин, знову звернутися до суду з відповідним клопотанням. У цій справі, суд, також, уважає за необхідне, з урахуванням пояснень засудженого, звернути увагу на кримінальне провадження № 42025272300000907 від 21.05.2025. На думку суду, для вирішення питання щодо скасування звільнення, також має значення наявність кримінального провадження та кінцевого рішення у ньому, оскільки це впливає на успішне виконання іспитового строку. За таких обставин, суд уважає за необхідне направити копію даної ухвали до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для відома, а також для вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування з постановленням кінцевого рішення у справі.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову, якою задовольнити подання Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком. Звертає увагу, що розділом 3 Порядку, на який посилається суд першої інстанції передбачено проведення з військовослужбовцями спеціальних заходів, які можуть реалізовуватися виключно у спосіб комунікації між засудженими та командирами військових частин ( або визначеними ними посадовими особами військових частин), проте здійснення нагляду відносно військовослужбовця, відсутнього на військовій службі з тих, чи інших причин, об'єктивно неможливе. Також зазначає, що нормами КВК України передбачено, що повноваження щодо звернення до правоохоронних органів з метою розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, покладена на уповноважений орган з питань пробації, тому, функція нагляду відносно військовослужбовців, місцезнаходження яких невідоме, командирами військових частин здійснюватись не може. Крім цього, за результатами розгляду подання Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області суд прийняв рішення про залишення його без розгляду, проте, з урахуванням положень діючого КПК України прийняття рішення судом про залишення без розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 537 КПК України, не передбачено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд, засудженого, який фактично не заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.12.2025 року у справі № 730/1166/24 залишено без розгляду подання Ніжинського РС № 4 ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 року за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений в теперішній час є військовослужбовцем, тому подання направлено неналежним суб'єктом в порушення вимог законодавства та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 № 337.
Порядок вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, врегульований ст.ст. 537, 539 КПК України.
За наслідками розгляду подання суд постановляє одну з двох ухвал: про задоволення клопотання (подання) або про відмову в його задоволенні, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, суд першої інстанції, залишаючи подання без розгляду, не дотримався порядку вирішення судами питань, пов'язаних із виконанням вироку та постановив рішення, яке процесуальним законом не передбачене.
Про неможливість приймати судами рішення про залишення без розгляду клопотань (подань), передбачених ст. 537 КПК України, зазначив і Верховний суд у своєму рішенні по справі № 722/1228/20 від 03.02.2021 року.
Таким чином, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог КПК України,яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і є підставою відповідно до ст.412 ч.1 КПК України для його скасування та задоволення в цій частині вимог апеляційної скарги.
Оскільки місцевий суд не розглядав по суті подання Ніжинського РС № 4 ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, апеляційний суд, виходячи зі специфіки апеляційного розгляду, позбавлений можливості прийняти остаточне рішення з цього приводу.
Отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 п. 2 ст. 7 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог, зокрема, цього Кодексу, в тому числі щодо законності рішення (ст. 370 КПК України), колегія суддів вважає, що у взаємозв'язку із ч.1,6 ст. 9 КПК України кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до суду першої інстанції, під час якого слід урахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване й умотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково, а ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року, якою залишено без розгляду подання Ніжинського РС № 4 ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_10 ОСОБА_4