Номер провадження: 11-сс/813/583/26
Справа № 523/3044/26 1-кс/523/2445/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 13.02.2026 року в кримінальному провадженні №62025150020003638 від 12.09.2025 року про відсторонення від посади:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №62025150020003638 від 12.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
11.02.2026 року ОСОБА_9 затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 12.02.2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обставин викладених у клопотанні слідчого.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 13.02.2026 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області від 14.11.2022 №1818 о/с, строком на два місяці.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду, оскільки згідно наказу ГУНП в Одеській області №366 о/с від.06.03.2026 року «По особовому складу», ОСОБА_9 звільнено зі служби в поліції.
Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав своє клопотання; думку прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення; вивчивши доводи клопотання прокурора про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 13.02.2026 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №62025150020003638 від 12.09.2025 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4