Номер провадження: 21-з/813/29/26
Справа № 947/3496/26 1-кс/947/1440/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
19.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.03.2026, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.01.2026
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2026 апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 була задоволена. Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.01.2026 - скасована.
Постановлена нова ухвала, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльності уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.01.2026 у Київському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.
Водночас, 18.03.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить виправити описку в ухвалі апеляційного суду, а саме в частині помилкового зазначення в мотивувальній частині прізвища заявника « ОСОБА_6 ».
Перевіривши заяву ОСОБА_5 та матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, в тексті ухвали апеляційного суду від 11.03.2026 необхідно виправити допущену технічну помилку, вірно зазначивши дані заявника, зокрема замість ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.03.2026, вірно зазначивши в мотивувальній частині дані заявника, а саме замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_5 ».
В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3