Номер провадження: 11-сс/813/741/26
Справа № 522/17320/23 1-кс/522/1217/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2026 року в кримінальному провадженні №42023160000000159,
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотань в порядку ст.220 КПК України, повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 не дотримався правил підсудності під час оскарження бездіяльності посадових осіб Одеської обласної прокуратури.
Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати відповідних посадових осіб розглянути його клопотання від 24.02.2026 року та 25.02.2026 року в кримінальному провадженні №42023160000000159.
Апелянт зазначає, що оскаржив бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка знаходяться на території Приморського районного суду м. Одеси.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/17320/23 провадження 1-кс/522/1217/26 та вказує дату оскаржуваної ухвали - 27.02.2026 року. Разом з цим, відповідно до матеріалів судового провадження, які надійшли до апеляційного суду, ухвала місцевого суду в цій справі, яку оскаржує апелянт, постановлена слідчим суддею 03.03.2026 року. Враховуючи наведене, апеляційний суд розцінює дату оскаржуваної ухвали, яку зазначає апелянт у скарзі, як описку.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу від 03.03.2026 року він отримав 09.03.2026 року.
Враховуючи приписи ч.3 ст.395 КПК, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущений строк на оскарження, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є зайвим, оскільки строк на подачу апеляційної скарги фактично не пропущений та поновлення не потребує.
В апеляційній скарги ОСОБА_5 просив провести розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
З урахуванням клопотання апелянта про розгляд справи за його відсутністю, а також вимог ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Частина перша ст. 404 КПК України (далі - КПК) передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Поряд з цим, положеннями ст.ст. 318-389 КПК встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.02.2026 року, ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК, подав до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури саме в рамках кримінального провадження №42023160000000159, досудове розслідування в якому здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який знаходиться під територіальною юрисдикцією Пересипського районного суду м. Одеси.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді та мотивами прийнятого рішення, оскільки скарга ОСОБА_5 , з урахуванням змісту та вимог скарги, не підсудна Приморському районному суд м. Одеси з огляду на те, що орган досудового розслідування не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що його клопотання подавались до Одеської обласної прокуратури, яка розташована на території Приморського району м. Одеси, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки в даному випадку, при прийнятті рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з конкретного змісту скарги, з якого вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження, в якому органом досудового розслідування є Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташований у м. Миколаєві, який знаходяться під територіальною юрисдикцією Пересипського районного суду м. Одеси.
За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 399, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2026 року, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №42023160000000159, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, повернуто ОСОБА_5 - залишити без задоволення..
Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4