Номер провадження: 22-ц/813/5399/26
Справа №: 521/8651/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
19.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 травня 2025 року
за заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 травня 2025 року заяву задоволено.
Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Від скаржника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.
Таким чином в цій частині недоліки апеляційної скарги усунуто.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 21 травня 2025 року. Апеляційна скарга подана 26 лютого 2026 року.
З оскаржуваного рішення суду слідує, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи.
Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником не було отримано та про хід справи він не був повідомлений, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 травня 2025 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити Одеській міській раді, Виконавчому комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/8651/24.
Надіслати копію ухвали до Хаджибейського районного суду міста Одесидля виконання в межах своєї компетенції.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко
В.В. Кострицький