Номер провадження: 11-кп/813/1566/26
Справа № 946/9137/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12023160000001528 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_7 ,
установив
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12023160000001528 від 14.12.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,
Оскаржуваною ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2026 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 26.03.2026 року, без визначення застави.
Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, продовження існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також на дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність міцних соціальних зв'язків.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та визначити запобіжний захід з покладенням відповідних процесуальних обов'язків.
18.03.2026 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, у порядку ч.1 ст.403 КПК України у зв'язку із втратою дії оскаржуваної ухвали.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з'явились. За таких підстав, відповідно до положення ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України, апеляційний розгляд проведено у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2026 рокувідносно ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12023160000001528 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_7 , та закрити апеляційне провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4