Номер провадження: 22-ц/813/4698/26
Справа № 507/1706/25
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Карташов О. Ю.
19.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Карташова О.Ю.
суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.
за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,
учасники справи:
позивач - Товариство із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відмову від позову
за апеляційною скаргою Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2025 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2026 року справу призначено до розгляду.
Від Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про відмову від позову. В даній заяві позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів. Також позивач у даній заяві повідомив, що наслідки такої відмови йому роз'яснені та зрозумілі.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відмову від позову, дійшла до висновку про таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Заява Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від позову з визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та з закриттям провадження у справі.
При цьому, колегія суддів роз'яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України,
Заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2025 року - визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Судді О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький
Ю.П. Лозко